Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/586 · K. 2022/683
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 K. 2022/683

E. 2021/586K. 2022/68329 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutahkimhaksız fiilistinaf yolukazanç kaybımaddi tazminatmaddi zararanonim şirketyasal sürebedel tespitibilirkişi incelemesicismani zarareşitlik ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 19.11.2020 tarihinde ... plakalı aracın % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğü, ... plakalı araç kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarasıyla 3. Kişilere karşı verilecek zararlara ilişkin ZMMS sigortasıyla sigortalandığı, dilekçeleri ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsü alkollü bir şekilde ters yönden gelerek kazaya sebebiyet verdiği, söz konusu durumun kaza tespit tutanağı ile tespit edildiği, aracın onarımının müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/586 Esas - 2022/683 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/586 Esas KARAR NO : 2022/683

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 19.11.2020 tarihinde ... plakalı aracın % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğü, ... plakalı araç kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarasıyla 3. Kişilere karşı verilecek zararlara ilişkin ZMMS sigortasıyla sigortalandığı, dilekçeleri ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsü alkollü bir şekilde ters yönden gelerek kazaya sebebiyet verdiği, söz konusu durumun kaza tespit tutanağı ile tespit edildiği, aracın onarımının müvekkili tarafından yapıldığı, taraflarınca haricen HMK md. 293/f'ye göre tanzim ettirilen eksper raporunda aracın onarım bedeli olarak 14.497,94-TL KdV Hariç olmak üzere tespitinin yapıldığı, KDV Dahil onarım parça ve işçilik tutarı olan 17.107,56 TL'nin ve eksper rapor ücreti olan 289,10-TL'nin 15 gün içinde hesaplarına ödenmesini talep eden başvurularının 02/12/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine yapıldığı, fakat sigorta şirketince herhangi bir ödemenin yapılmadığı ve taraflarına Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunulduğu, STK 2020.E... sayılı dosya açılarak hakeme havale edildiği, ancak hakemlikçe STK 2020.E... , 2021/... K. sayılı kararla taleplerinin hukuka aykırı ve gerekçesiz nedenlerle bilirkişi incelemesi dahi yapılmaksızın keyfi olarak reddedildiği, uyuşmazlık tutarının 5.000,00 TL üzerinde bulunması sebebiyle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'ne yeniden hüküm tesis edilmesi amacıyla karara itiraz yoluna gidildiği, İtiraz Hakem Heyeti'nce 2021.i.12709 , 2021/İHK-20217 sayılı karar verildiği, İtiraz Hakem Heyeti'nin dosyanın kendilerine tevdiinden itibaren karar vermeleri gereken yasal sürenin dolması sebebiyle heyetçe dosyadan el çekildiği, yeni dava açılma muhtariyeti verildiği, ve iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile; 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; Uyuşmazlık konusu 19.11.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile başvuran tarafın hasar onarım bedeli, ekspertiz ücreti talebi olduğu, ilgili kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili ... A.Ş. tarafından 12.06.2020/2021 tarihlerini kapsayan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 293

gelmek üzere “, kapsamı” ibaresi eklenmiştir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 · K. 2022/537

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2022/651

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/624 · K. 2022/199

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2022/661

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/884 · K. 2022/541

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 · K. 2022/114

28 Ocak 2022