DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2025 KARAR TARİHİ: 03/02/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 02/02/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra dosyasına itiraz edildiğini, 24/10/2023 tarihinde de davalı site yönetimine sunulan teklif formunda yapılacak işler ile ilgili teklif verildiğini, davalı site yönetiminin teklifi kabul ederek imza attığını ve çalışma yapılmasını talep ettiğini, teklifte yer alan işlerin yapıldığını, 09/01/2025 tarihinde de yapılan işler ile ilgili olarak faturanın davalı site yönetimine gönderildiğini, faturanın firmaya ödenmediğini, davalı firmanın haksız bir şekilde yapılan icra ödeme emrine itiraz ettiğine, müvekkilinin başlatmış olduğu ---------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın reddi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/97 Esas KARAR NO: 2025/97 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2025 KARAR TARİHİ: 03/02/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 02/02/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra dosyasına itiraz edildiğini, 24/10/2023 tarihinde de davalı site yönetimine sunulan teklif formunda yapılacak işler ile ilgili teklif verildiğini, davalı site yönetiminin teklifi kabul ederek imza attığını ve çalışma yapılmasını talep ettiğini, teklifte yer alan işlerin yapıldığını, 09/01/2025 tarihinde de yapılan işler ile ilgili olarak faturanın davalı site yönetimine gönderildiğini, faturanın firmaya ödenmediğini, davalı firmanın haksız bir şekilde yapılan icra ödeme emrine itiraz ettiğine, müvekkilinin başlatmış olduğu ---------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın reddi ve takibin devamına, haksız bir şekilde yapılan icra itirazı ile % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, yangın alarm sistemi yazılım hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 114.maddesinde düzenlenen dava şartları mahkemeye, taraflara ve dava konusuna (müddeabihe) ilişkin olmak üzere, üçe ayrılır. Mahkemeye ilişkin dava şartları; "yargı hakkı, yargı yolu, görev, kesin yetki", taraflara ilişkin dava şartları; "davada iki tarafın bulunması, taraf ehliyeti, dava ehliyeti, davaya vekalet ehliyeti ve geçerli vekaletname, davayı takip yetkisi", dava konusuna ilişkin dava şartları ise; "davacı tarafından gider avansının yatırılması, teminat gösterilmesine ilişkin kararın yerine getirilmesi, kesin hüküm bulunmaması, hukuki yarar (menfaat) bulunması, davanın derdest olmaması" olarak sıralanmaktadır. HMK'nın 114/2 maddesinde ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu ifade edilmiştir. Yine HMK'nın 115. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir..." hükmüne yer verilmiştir.HMK'nın 1.maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK'nın 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK'nın 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK'nın 115. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Ma...