DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine Antalya İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, cari hesap dökümü ve faturalardan da görüleceği üzere taraflar arasındaki ticari ilişkinin sabit olduğunu, takip konusu alacağın likit olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak borcunu ödemediğini, müvekkilinin davalıdan ... TL alacağının bulunduğunu belirterek, itirazının iptali ile takibin aynen devamına, kötü niyetli borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/111 KARAR NO : 2025/9
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine Antalya İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, cari hesap dökümü ve faturalardan da görüleceği üzere taraflar arasındaki ticari ilişkinin sabit olduğunu, takip konusu alacağın likit olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak borcunu ödemediğini, müvekkilinin davalıdan ... TL alacağının bulunduğunu belirterek, itirazının iptali ile takibin aynen devamına, kötü niyetli borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının müvekkili şirketten alacağı olmadığını, davacı tarafından sadece fatura kesilmesinin tek başına alacak hakkı doğurmadığını, fatura edilen mal ve hizmetin teslimi ve ifası için tanıklarının dinlenilmesini talep ettiklerini, yine başvuranın alacaklarının zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ... tarafından, davalı borçlu ... aleyhine cari hesaba dayalı olarak ... TL asıl alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Mahkememizce taraflara ticari defterler ve belgelerini sunmak üzere kesin süre verilmiş, tarafların ticari defterlerini sunması üzerine dosyamız mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; "Davacı şirketin ticari defterlerine göre; -Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü ... vergi kimlik numarasında kayıtlı Davacı ... firmasının dosya kapsamına beyan edilen şirket mali müşaviri SMMM ...'un ... Mah. ... Sokak No:.. ... D: ... ... adresinde şirketin 2023 yılı ticari defter kayıtların üzerinde yapılan tetkik ve incelemelerde; -Davacı şirketin 2023 yılı ticari defter kayıtlarının ... Seri No lu Elektronik Defter Tutma Genel Tebliğ uyarınca elektronik ortamda (e-Defter) tuttuğu, bu hususla ilgili Mali Mühür, E İmza, Berat ve Elektronik Sisteme sahip olduğu, -Davacı tarafın 2023 yılı ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tu...