DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketi arasında ticari ilişki ile neticesinde davalı şirketin müvekkiline 31.266,03 TL borçlandığını, borçlu tarafından kısmi ödemelerin ardından bakiye 24.127,00 TL borç oluştuğunu, alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, borçlunun ... tarihinde ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerine davalının iştirak etmediğini ve anlaşmanın sağlanamadığını, davalının itirazlarının haksız olduğunu, farklı tarihli irsaliyeler ve faturalar uyarınca söz konusu ürünlerin teslim...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/503 KARAR NO : 2023/617 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketi arasında ticari ilişki ile neticesinde davalı şirketin müvekkiline 31.266,03 TL borçlandığını, borçlu tarafından kısmi ödemelerin ardından bakiye 24.127,00 TL borç oluştuğunu, alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, borçlunun ... tarihinde ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerine davalının iştirak etmediğini ve anlaşmanın sağlanamadığını, davalının itirazlarının haksız olduğunu, farklı tarihli irsaliyeler ve faturalar uyarınca söz konusu ürünlerin teslim edildiğini ve irsaliye ve faturanın da iletildiğini, dava konusu miktar icra takibine konularak muaccel hale getirildiğini ve temerrüte düşürüldüğünü, bu sebeple 24.127,03 TL tutarındaki asıl alacağı ve asıl alacağın ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizini ve borçlunun iyi niyetli olmayan itirazı neticesinde alacak tutarının enflasyon değerindeki kaybı da göz önünde bulundurularak %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptalini takibin devamı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın müvekkilinden takibe konu edebilecekleri herhangi bir alacakları bulunmadığını, teslim ettiklerini iddia ettikleri ürünlerin vekil edenlere teslim edilmediğini ve aralarındaki sözleşmesel ilişki edimin ifa edilmemesi sebebiyle sonlandırıldığını, davacı tarafın teslim etmedikleri ürünlere ait karşılıksız fatura düzenleyerek haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlattığını, taraflar arasında mevcut ticari ilişki neticesinde davacının geçmişte olan tüm borçlarının müvekkili tarafından ödendiğini, ancak yargılamaya konu faturalarda mevcut mal ve hizmetler müvekkiline teslim edilmediğini belirterek, davanın reddi ile, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... A.Ş. aleyhine faturalardan kaynaklı toplam 24.127,03-TL asıl alacak için girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu, borçlu vekili tarafından ... tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz edildiği, takibin ... tarihinde durduruldu...