Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/368 · K. 2024/1033
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/368 K. 2024/1033

E. 2024/368K. 2024/103324 Aralık 2024
itirazın iptaliicra takibieser sözleşmesigörevli mahkemetazminatyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolutazminat davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/06/2024 KARAR TARİHİ :24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı doyasıyla davalı site yönetimi aleyhine icra takibi başlattığını, Davalı borçlunun takibe itirazı üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanmasının mümkün olmadığını, hazırlanan arabuluculuk son tutanağının ekte sunulduğunu, kauçuk zemin kaplama işi yapan müvekkili şirketi ile davalı site yönetiminin Platin Konutlarında yer alan kapalı spor salonu zemininin poliüretan ve oyun bahçesi zemininin kauçuk kaplanması işi için anlaşarak sözleşme akdettiğini, müvekkili şirketin işe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/368 Esas KARAR NO : 2024/1033

DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/06/2024 KARAR TARİHİ :24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı doyasıyla davalı site yönetimi aleyhine icra takibi başlattığını, Davalı borçlunun takibe itirazı üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanmasının mümkün olmadığını, hazırlanan arabuluculuk son tutanağının ekte sunulduğunu, kauçuk zemin kaplama işi yapan müvekkili şirketi ile davalı site yönetiminin Platin Konutlarında yer alan kapalı spor salonu zemininin poliüretan ve oyun bahçesi zemininin kauçuk kaplanması işi için anlaşarak sözleşme akdettiğini, müvekkili şirketin işe başladıktan sonra site yönetimi tarafından ek iş taleplerinde bulunduklarını, bu ek işlerden birinin de tenis kortu ve yarım ebatlarda basket sahasına kauçuk zemin kaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin zaten sahada çalışmaya başladığından, uzun soluklu bir iş olduğundan ve site yönetiminin de sözleşmeye gerek yok yap hemen ödemeni yaparım demesi üzerine sözleşme dışı bu ek iş için ayrıca bir sözleşme hazırlanmadığını, müvekkili şirketin tenis kortu ve basket sahasının kaplamasını tamamladıktan sonra site yönetimi ödemeden kaçınabilmek için önce kaplama rengini bahane ettiğini, zemin kaplamanın mavi renkte olması talebinin kendilerinden gelmesine ve bu renk ile çalışmaya başlanılmasına rağmen rengin değiştirilmesini istediklerini, müvekkili şirket yetkilisinin ödemenin yapılması ve masrafının karşılanması halinde rengi değiştirebileceğini söylemesi üzerine ise müvekkili şirket yetkilisinin o güne kadar muhatap olduğu site yöneticisinin, sorumluluğunun site yönetim kuruluna attığını ve site yönetim kurulunun sözleşme dışında ödeme yapmayı kabul etmediğini, kortu ve sahayı yaptırmaktan vazgeçtiklerini söylediklerini, oysa zemin kaplama işinin tamamlandığını, site yönetiminin tamamlanmış bir iş için ödeme yapmaktan açıkça kaçındığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 06/01/2023 tarih ve 344.707,50-TL bedelli faturayı düzenleyerek davalı yönetime gönderdiğini, davalı yönetimin faturayı teslim aldığını ve yasal süresi içerisinde itiraz etmeksizin kabul ettiğini, buna rağmen fatura borcunu ödememesi üzerine taraflarınca icra takibinin başlatıldığını ve takibe yapılan itiraz neticesinde işbu davayı açtıklarını, davalı site yönetiminin saedce ek iş olarak yapılan tenis kortu ve basket sahası zemin kaplaması için değil, yapılan diğer işler içinde tam olarak ödeme yapmadığını, söz konusu diğer işler için kısmi ödeme yapmışlarını, 29.500-TL'lik bir bakiye borcunun kaldığını, bu borç için ise ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/163 · K. 2024/325

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/967 · K. 2024/747

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/64 · K. 2024/331

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2024/10

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/612 · K. 2024/14

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/497 · K. 2025/215

18 Mart 2025