DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı; davalının ödeme emrine itiraz ettiği; davalı, arkadaşı olan ... beyin firmasına ait bu yıl ki personel kıyafetleri ihalesinin, kendisine verileceğini davacıya bildirdiği; davalı ..., güvenlik ihalesine konu olan malların atölyeden alımı hususunda parayı harcadığı için,paraya ihtiyaç olduğu davacının da para sonra ödenmek koşuluyla atölyeden malların alımını sağladığı; hesap mutabakatına rağmen davacının parasının ödenmediği; servis personel kıyafetleri, fason üreticilerinin tamamı davalı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/64 Esas KARAR NO : 2024/331
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı; davalının ödeme emrine itiraz ettiği; davalı, arkadaşı olan ... beyin firmasına ait bu yıl ki personel kıyafetleri ihalesinin, kendisine verileceğini davacıya bildirdiği; davalı ..., güvenlik ihalesine konu olan malların atölyeden alımı hususunda parayı harcadığı için,paraya ihtiyaç olduğu davacının da para sonra ödenmek koşuluyla atölyeden malların alımını sağladığı; hesap mutabakatına rağmen davacının parasının ödenmediği; servis personel kıyafetleri, fason üreticilerinin tamamı davalı borçlunun davacıya %50 kar ortaklığı yaptığı yönünde beyanda bulunacağı neticeten davalı borçlu hakkında ... 22 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takipten dolayı davalı borçludan 21.07.2022 tarihi itibari ile davacının alacağının bulunduğunun tespitine, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama masrafları ile vekalet ücretinin, karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın arabuluculuk yoluna başvurulmadan önce açılması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği; davalı ile davacı arasında bahsi geçen ortaklık sadece atölyeler bazında taşeronluk ve iş takibi konusunda olduğu; aralarında resmi bir iş ortaklığı ,sermaye ortaklığı şeklinde bir anlaşma veya sözleşme bulunmadığı; davacıya %20 kar ortalığı teklif edildiği iddiasının doğru olmadığı; davacının davalı adına şirket kurulumu konusunda yardımcı olduğunu, 20 fason atölyesi ile müvekkili tanıştırdığını ve çalışmalarını sağladığını idiası doğru olmadığı; davalının şahsi firmasının marka başvuru tarihi (25 nolu emtia da dahil) 18.01.2021 tarihli olup davacı ile bir tanışıklığı dahi söz konusu olmadığı; alıcı firmalar ile davacının değil davalının anlaşmaları mevcut olup fason takibi için davacıya ait ödemeler ve davacının takibini yaptığı fason üreticilerinin ödemeleri ihale kapanmadan, ihaleye konu firmadan alınacak ödemeler tamamlanmadan önce yapıldığı; davacının aracılığı ile çalıştığı ...üretimindeki t-shirtlerin servis ihale alımından hemen sonra hatalı üretildiğinin ortaya çıkması sonucu aynı kumaşla üretimi yapılacak olan 3.624 adet t-shirt üretimi davacının hiç bir bağının olmadığı, davalının daha önce bünyesinde çalıştığı ... kaydırıldığı; davacı ile bütünüyle bir ortaklık söz konusu olmadığı neticeten davalının davacıya borcu bulunmadığından öncelikle davanın arabuluculuk dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kana...