DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6001 Sayılı Kanunun 30. Maddesi fıkrasında 4046,3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen ve devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı kara yollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir düzenlemesinin 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı kanunun 18. Maddesi ile on katı tutarında ibaresinin dört katı tutarında olarak değiştirildiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/596 Esas KARAR NO : 2024/714
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6001 Sayılı Kanunun 30. Maddesi fıkrasında 4046,3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen ve devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı kara yollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir düzenlemesinin 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı kanunun 18. Maddesi ile on katı tutarında ibaresinin dört katı tutarında olarak değiştirildiğini, davalı borçlunun lehine başlatılan icra dosyasında asıl alacağın; geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin on katı tutarındaki ceza eklenerek belirlenmişse de; bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek cezanın dört katına indirildiğini, dolayısıyla harca esas değerin yasaya uyarlandığını, davalının ..., ... plakalı araçları ile 5.09.2016-2.08.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkete ait olan ... 70 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, işbu davanın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan alacakların, mahkememize elektronik veri olmaları hasebiyle CDJ/DVD içerisinde sunulduğunu, davaya konu alacaklar için icra takibine girişildiğini, davalının borcu olmadığı, HGS Hesabının olduğu gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, geçiş bedelinin ödendiğinin ispat yükünün davalıya ait olduğunu, davalının geçiş ücretlerini ödemediğinin sabit olduğunu, İcra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunun anlaşıldığını, davalı borçlunun İcra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu görülse de, yetki bakımından davada bir beis olmadığını, takibin ...'dan açılıp, davanın ...'dan yürütülmesinde herhangi bir yetki usulüne aykırılığın mübrez olmadığını, yukarıda arz ve izah edilen ve mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 980,55 TL asıl alacak ile bu alacağı takip tarihinden önce işlemiş faiz (88,08 TL) ve KDV (15,85 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti...