DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMAZ TARİHİ :07/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kızı ...'in sol gözünün rahatsızlığı sebebiyle Dr....'ya götürdüğünü 450,00 TL muayene parası alıp yapılan muayenesinde güzünün arkasında yırtılma olduğunu bunun için operasyon yapılması gerektiğini ve devamında arka gözünde gerdirme yapacağını bant vuracağını bant ömür boyu orada kalacak ve kızın sağlığına kavuşacak yolunda teşhis koyduğunu ve bu işlemler sonucunda 12.000,00 TL para istediğini pazarlık yaparak 9.000,00 TL'yi kendisine verilmek üzere sekreterine verdiğini ve karşılığında herhangi bir makbuz vermediğini kızının ameliyat sonunda daha kötü olduğunu ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMAZ TARİHİ :07/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kızı ...'in sol gözünün rahatsızlığı sebebiyle Dr....'ya götürdüğünü 450,00 TL muayene parası alıp yapılan muayenesinde güzünün arkasında yırtılma olduğunu bunun için operasyon yapılması gerektiğini ve devamında arka gözünde gerdirme yapacağını bant vuracağını bant ömür boyu orada kalacak ve kızın sağlığına kavuşacak yolunda teşhis koyduğunu ve bu işlemler sonucunda 12.000,00 TL para istediğini pazarlık yaparak 9.000,00 TL'yi kendisine verilmek üzere sekreterine verdiğini ve karşılığında herhangi bir makbuz vermediğini kızının ameliyat sonunda daha kötü olduğunu ve iyileşebilmesi için 18.000,00 TL para istediğini ve bunuda 5.250.00 TL'ye anlaştığını parası olmadığından senet imzaladığını ikinci ameliyattan sonrada kızının düzelmediği başka bir hastaneye götürerek orada gözüne mercek takıltığı ve kızının düzeldiğini bu nedenle parayı ödemediğini karşı tarafın kendisini icraya verdiğini bu sebeple fatura kesilmediğinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini içeren davada ispat yükünün kural olarak senedin bedelsiz olduğunu iddia eden tarafa ait olduğunu, usul ve yasaya uygun şekilde düzenlenen ve kambiyo vasfı davacı tarafından da ikrar edilen senetle alacaklı olan davalı müvekkiline karşı açmış olduğu davanın yasal dayanağı bulunmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, öncelikle mahkemenin görevsizliğine dair itirazlarının kabulüne aksi kanaat ile yargılamaya devam edilmesi halinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Eldeki dava mahkememize Bursa 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu görevsizlik kararı üzerine gelmiştir. Dava, Bursa 5.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına konu senet dolayısıyla takipte borçlu olmadığının tespitine yönelik davadır. Davacı takibe konu senedi kızı ... 'in davalı Sağlık Hizmeti veren şirkette geçirmiş olduğu göz operasyonu kapsamında verildiğini belirtmektedir. Davalı taraf her ne kadar ispat kuralları çerçevesinde davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini temel ilişkiye yönelik iddialarında bu kapsamda ispatlanması gerektiği savunmasında bulunmuşsa da takibe konu senedin hangi sebeple verildiğine ilişkin bir açıklama yapmış değildir. Ancak davacının gerek temel ilişkiye ilişkin iddiaları gerekse davalının Sağlık Hizmeti veren bir şirket oluşu ve yine davalının kambiyo senedinin veri...