Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/923 · K. 2025/85
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/923 K. 2025/85

E. 2023/923K. 2025/8528 Ocak 2025
icra takibiBSMVkredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtemliknameyasal süreborca itiraziadeicra takibine itirazödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili banka tarafından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, mevcut takip davalı/borçlunun borca itirazı üzerine icra dairesince durdurulduğu, yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olup, itirazın iptali gerekli olduğunu, müvekkilİ banka ile davalı borçlu arasında kredi sözleşmeleri imzaladığını, söz konusu kredilerin borçlarının ödenmemesi üzerine davalıya Kayseri 8. Noterliği'nin 02.11.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı keşide edildiğini, borçlunun söz...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI/ TEMLİK ALAN : VEKİLİ : Av. TEMLİK EDEN : . DAVALI : DAVA : İtirazın İptali ( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili banka tarafından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, mevcut takip davalı/borçlunun borca itirazı üzerine icra dairesince durdurulduğu, yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olup, itirazın iptali gerekli olduğunu, müvekkilİ banka ile davalı borçlu arasında kredi sözleşmeleri imzaladığını, söz konusu kredilerin borçlarının ödenmemesi üzerine davalıya Kayseri 8. Noterliği'nin 02.11.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı keşide edildiğini, borçlunun söz konusu ihtara rağmen ödeme yapmaması nedeniyle hakkında Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, başlayan icra takibi davalının itirazı nedeniyle icra dairesince durdurulduğunu, bu itiraz üzerine tarafımızca ... numarasıyla arabuluculuk başvurusu yapılmış ve arabuluculuk görüşmeleri olumsuz sonuçlanmış olup 13.10.2023 tarihinde "Anlaşmama" tutanağı düzenlendiğini, müvekkil banka yasa doğrultusunda üzerine düşen bütün edimleri yerine getirildiğini, davalı-borçlunun borca kötüniyetle itiraz ettiğini, davalının itirazı soyut ve dayanaktan yoksun olduğunu, yapılan icra takibine itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu bu nedenlerle davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkil aleyhine başlatılan Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının takip talebinde sadece alacak kalemleri belirtilmiş, birden fazla gecikme faizine esas alacak şeklinde asıl alacak kalemleri girildiğini, ancak bu alacak kalemlerinin açıklaması, sebebi, hangi hukuki ilişkiden kaynaklandığı hiçbir surette icra takip talebinde belirtilmediğini ve açıklanmadığını, davacı tarafça takibe dayanak belge olarak sunulan sözleşmedeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, Kadir Karakaya'nın davacı banka nezdinde söz konusu takibin ekinde sunulan sözleşmeye imza atmadığını, kendisinin imzaladığı sözleşmenin başkaca bir sözleşme olduğunu, kat ihtarı hiçbir surette müvekkiline tebliğ edilmediğini, dosya kapsamına sunulan Kayseri 8. Noterliği'nin 02.11...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/900 · K. 2025/792

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1087 · K. 2025/939

7 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/926 · K. 2025/1003

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/260 · K. 2025/140

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/564 · K. 2025/805

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1092 · K. 2024/1162

17 Aralık 2024