Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca toplam 6 kalem ürünün satışı konusunda anlaştıklarını, ürünlerin teslim tarihinin 06/10/2020 olarak belirlendiğini, toplam 44.427,00 TL karşılığında ürünlerin alım satımının kararlaştırıldığını, müvekkilinin 07/10/2021 tarihinde davalının banka hesabına 9.412,50 TL ve 15/10/2020 tarihinde de 35.014,50 TL olmak üzere toplam 44.427,00 TL ödeme yaptığını, davalının satın alınan ürünlerin bir kısmını gönderdiğini, ancak sipariş formunda yer alan 750m 50mm2 iletken örgülü bakır ile 50 m 30x3,5mm galvaniz flex topr. Şeridin teslim edilmediğini, bu hususta davalı ile defalarca iletişim kurulduğunu, ancak ürünlerin tesliminin gerçekleşmediğini, bunun üzerine Adana 7. Noterliği'nin ... yevniye nolu...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/433 KARAR NO : 2022/620
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - .... ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca toplam 6 kalem ürünün satışı konusunda anlaştıklarını, ürünlerin teslim tarihinin 06/10/2020 olarak belirlendiğini, toplam 44.427,00 TL karşılığında ürünlerin alım satımının kararlaştırıldığını, müvekkilinin 07/10/2021 tarihinde davalının banka hesabına 9.412,50 TL ve 15/10/2020 tarihinde de 35.014,50 TL olmak üzere toplam 44.427,00 TL ödeme yaptığını, davalının satın alınan ürünlerin bir kısmını gönderdiğini, ancak sipariş formunda yer alan 750m 50mm2 iletken örgülü bakır ile 50 m 30x3,5mm galvaniz flex topr. Şeridin teslim edilmediğini, bu hususta davalı ile defalarca iletişim kurulduğunu, ancak ürünlerin tesliminin gerçekleşmediğini, bunun üzerine Adana 7. Noterliği'nin ... yevniye nolu ihtarnamesi ile ödenen bedelin iadesinin istendiğini, davalının ürünleri teslim etmediğini ve ödenen bedeli de iade etmediğini, müvekkiline teslim edilen ürünlerin bedelinin 18.113,00 TL olduğunu, davalının 26.314,00 TL bedel karşılığındaki ürünü teslim etmediğini belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 26.314,00 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 21/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; 26.314,00 TL olan alacak taleplerini 2.691,06 TL arttırarak dava değerini 29.005,06 TL olarak belirlemişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı taraf herhangi bir savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Tarafların mal ve hizmet alım ve satışlarına ilişkin BA ve BS formaları getirtilmiş, ticari defter ve belgelerin incelenmesine karar verilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... 31/01/2022 tarihli raporunda: davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacı şirketin yasal defterlerinin TTK 64-65-66 ve 82.Madde ve VUK 220-226 maddesine göre açılış ve kapanış tasdikinin usulüne uygun yaptırıldığını, kayıt nizam bakımından VUK 215-2019 maddeleri hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğunu, incelenen ticari defterlerin davacı lehine...