Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında bağıtlanan sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi sebebiyle müvekkil şirketin uğramış olduğu maddi zararın fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000,00-TL'sinin faiziyle birlikte davalılardan tahsil edilmesi ve işbu davada hükmün güvence altına alınabilmesi için davalı şirketin ve davalı ... ...'nün malvarlığı üzerine ihtiyati haciz ve tedbir konulması talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Müvekkilinin davacıya ödenmemiş bir borcunun bulunmadığını; müvekkilinin her zaman sürüş dikkat ve özen yükümlülüğüne uygun davrandığını; davacının paravan şirket olduğunu;...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/335 Esas KARAR NO : 2025/35 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında bağıtlanan sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi sebebiyle müvekkil şirketin uğramış olduğu maddi zararın fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000,00-TL'sinin faiziyle birlikte davalılardan tahsil edilmesi ve işbu davada hükmün güvence altına alınabilmesi için davalı şirketin ve davalı ... ...'nün malvarlığı üzerine ihtiyati haciz ve tedbir konulması talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Müvekkilinin davacıya ödenmemiş bir borcunun bulunmadığını; müvekkilinin her zaman sürüş dikkat ve özen yükümlülüğüne uygun davrandığını; davacının paravan şirket olduğunu; müvekkilinin, dava dışı okul öğrencilerinin velileri ile sözleşme yaptığını; aracı konum sıfatındaki davacı ile müvekkili arasında boş sözleşme düzenlendiğini; sonradan davacı tarafından doldurulduğunu; müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranmadığını; geçerli sebeplerle işi bıraktığını; bu hususu, 17.10.2022 tarihinde proje yetkilisi ... Şimşek'e bildirdiğini; dava dilekçesindeki hususların gerçeği yansıtmadığını; dava dilekçesinde sunulan faturalarda yazılı araçların dava dışı okulda 34 no.lu serviste çalışmadığını; anılan araçların her ikisinin de davacıya ait araçlar olduğunu; müvekkilinin hostes ihtiyacının karşılanmadığını; hostessiz servise çıkmaya zorlandığını; müvekkiline fazla öğrenci taşındığı hususunda şikayete bulunulduğunu; bu durumun davacıya bildirildiğini ancak herhangi bir tedbir alınmadığını; servis 18 öğrenci bir hostes toplam 19 kişilik olmasına rağmen davacının 21 kişi taşımasını talep ettiğini; bu durumun öğrencileri tehlikeye attığını; aracın gerekli evrakı tamamlanmadan servise zorlandığını; müvekkili ile KDV dahil, aylık 21.153,85 TL'na anlaşıldığını; ancak eksik fatura kestirildiğini; davacının, müvekkiline ödenmemiş 22.000,00-TL borcu bulunduğunu; müvekkilinin işi bırakacağını davacıya bildirdiğini bunun için makul sebepleri bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki özel okul taşımacılık sözleşmesinin haksız feshedilmesi oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra bilirkişilerden rapor aldırımıştır. Bilirkişinin düzenlediği 13/05/2024 tarihli 1 sayfadan ibaret Ön raporunda özetle; Heyetince, hazırlanması istenen raporun, denetime elverişli olabilmesi için yoklama fişleri aslı veya incelenmesi gereken başka bir belge söz konusu ediliyorsa incelenmesi gereken belgelerin asılları ve mukayese amaçlı bazı belge asıllarının da temini sonrası inceleme yapılması gerektiğinden eks...