Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili turizm işleri ile ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket müşterilerine (yolcu) ait içinde pasaport koçanı ve vize evrakları olduğunu, müşterilerine gönderilmek üzere 24.12.2021 ve 25.12.2021 tarihlerinde ... Kargonun İstoç Şubesine teslim edildiğini, ... barkod numaralı ... ...' e teslim edilmesi gereken kargo, ... barkod numaralı ... 'a teslim edilmesi gereken kargo, ... barkod numaralı ... 'a teslim edilmesi gereken kargo, ... barkod numaralı ... 'ya teslim edilmesi gereken kargo olmak üzere 4 adet kargo kaybolduğundan bahisle maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkili şirket söz konusu kargoların kayıp olmasından dolayı müşterilerin bütün vize harçlarını ve pasaport...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/140 Esas KARAR NO : 2024/634 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili turizm işleri ile ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket müşterilerine (yolcu) ait içinde pasaport koçanı ve vize evrakları olduğunu, müşterilerine gönderilmek üzere 24.12.2021 ve 25.12.2021 tarihlerinde ... Kargonun İstoç Şubesine teslim edildiğini, ... barkod numaralı ... ...' e teslim edilmesi gereken kargo, ... barkod numaralı ... 'a teslim edilmesi gereken kargo, ... barkod numaralı ... 'a teslim edilmesi gereken kargo, ... barkod numaralı ... 'ya teslim edilmesi gereken kargo olmak üzere 4 adet kargo kaybolduğundan bahisle maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkili şirket söz konusu kargoların kayıp olmasından dolayı müşterilerin bütün vize harçlarını ve pasaport koçanlarının da tekrar ortaya çıkarılması konusunda ortaya çıkan harç ve masrafları kendisinin karşıladığını beyan ederek; Davanın kabulü ile Davalı kargo şirketinin tam kusuruyla zayi olan 4 adet kargonun fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL olmak üzere zayi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili şirketin piyasada müşteri kaybı yaşaması, prestijinin sarsılması ve şirket çalışanlarının yaşadığı acı ve elem, 4 adet kargonun olması da göz önüne alınarak 15.000,00 TL manevi tazminatın en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Müvekkili şirket sektöründe öncü bir firma olup mezkûr taşımada kendisinden beklenen tüm dikkat ve özeni eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, eşyanın niteliği ve değeri taşıyana teslim anında beyan edilmediğini, müvekkili şirketin kendisine taşınmak üzere teslim edilen kargonun içeriğini araştırma (açarak içine bakma, vs.) hak ve yetkisi bulunmadığından içerik konusunda teslim edenin beyanına itibar edileceği açık ve tartışmasız olduğunu kaldı ki kanun gereği olduğunu, TTK md. 864 uyarınca, gönderen kusuru olmasa da; taşıma senedine yazılan bilgilerdeki gerçeğe aykırılıklar ile yanlışlık ve eksikliklerden doğan zarar göndericiye aittir. dolayısıyla kanunun açık hükmü karşısında yanlış ve eksik bildirimlerden doğacak her türlü sorumluluğun gönderen konumunda olan davacı ya ait olduğunu, davacı tarafından TTK.889 maddesine uygun bir bildirim yapılmadığını, T.T.K. nun 889/1 gereği en geç teslim anında, eğer ki hasar açıkça görülmüyor ise de teslimden itibaren en geç yedi gün içerisinde ziya ve hasarın yazılı bir şekilde taşıyıcıya bildirilmesi şarttır. aksi halde tesli...