Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı yaptığını, ... Ltd. Şti.ne verilen kargo hizmeti neticesinde davalıdan 75.810,29 TL alacağı olduğunu, dayanak faturaların ekte bulunduğunu müvekkil şirket ile davalı tarafın 18.05.2006 tarihinde yazılı sözleşme yaptıklarını müvekkil şirket sözleşme uyarınca taşıma edinimi yerine getirdiğini, para borcu edinimi altına giren davalı tarafın edinimini ifa etmediğini arabulucuya gitmelerine rağmen anlaşma sağlanmadığını bu nedenlerle davanın kabulüne ve 75.810,29 TL alacağın ticari avans faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının alacağını faturalara dayandırdığını müvekkil şirket...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/598 Esas KARAR NO : 2023/821 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı yaptığını, ... Ltd. Şti.ne verilen kargo hizmeti neticesinde davalıdan 75.810,29 TL alacağı olduğunu, dayanak faturaların ekte bulunduğunu müvekkil şirket ile davalı tarafın 18.05.2006 tarihinde yazılı sözleşme yaptıklarını müvekkil şirket sözleşme uyarınca taşıma edinimi yerine getirdiğini, para borcu edinimi altına giren davalı tarafın edinimini ifa etmediğini arabulucuya gitmelerine rağmen anlaşma sağlanmadığını bu nedenlerle davanın kabulüne ve 75.810,29 TL alacağın ticari avans faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının alacağını faturalara dayandırdığını müvekkil şirket ile davacı arasında C/H dayalı bir. ilişki olması gerektiği, belli dönemlerde hesaplaşma yapılması gerektiği, dönem sonunda hesap kesiminde alacak verecek kalemlerin hesaplanıp bakiye işlem üzerinden ticari ilişkinin yürütülmesi gerektiği, fatura ve bunun karşı tarafa tebliğ edildiğine dair beyanın tek başına bir ticari ilişkinin kanıtı olmadığını ortada - bir ticari ilişkinin olduğunun - tespit edilmesi için fatura konusu malın usulüne uygun olarak karşı tarafın uhdesine - geçirilmiş olması gerektiği, davacı tarafından mal/hizmet verdiği ve bunun karşılığında fatura tanzim edildiği mal ve hizmetin ne olduğu ve usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususunda tespit yapılmadığını salt fatura tanzimi malın teslim edilip edilmediğini veya hizmetin yerine getirildiğini ortaya koymayacağı, müvekkil şirket tarafından davacıya çeşitli ödemeler yapıldığı bu ödemelerin cari hesaptan düşülüp düşülmediği, faturaların hangi tarihte kime teslim edildiği faturaların içeriği ve fatura karşılığı ne yapıldığı yönünde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, böylece müvekkil firmanın karşı tarafa borcunun olmadığının görüleceğini ve bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esasdan reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. -17/02/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; 2019 takvim yılı defterlerinin tasdiki süresinde yapıldığı, defter kayıtları mevzuata uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, Davalı şirketin 2019 yılında davacı şirketten 109.694,54 TL mal ve hizmet aldığı bunun 34.579,25-TL. sını ödediği, 75.115,29 TL davacı şirketin alacağı bulunduğu, Davalı şirketin davacı şirketten aldığı mal ve hizmet faturalarını BA formu ile vergi dairesine bildirdiği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. -31/07/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacının ibraz olunan ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, Davacının ticari defterlerine göre davacının dava ...