Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/385 · K. 2025/18
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/385 K. 2025/18

E. 2024/385K. 2025/1815 Ocak 2025
tazminatdeğer kaybı tazminatımaddi zararhaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporurayiç değerbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maddi hasarlı trafik kazasında, davalı şirketin ZMMS ile ... aracın sigortacısı durumunda olduğunu, ... plaka sayılı aracın ... adına ruhsatlı olduğunu, dava konusu edilen zararın müvekkilinin ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu oluştuğunu, davalı ... tarafından sigortalanan aracın tamamen kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta ... TL değer kaybı meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın tamiri sürecinde davalı tarafından eksperin atandığını, eksper tarafından hazırlanan hasar dosyasından aracın onarımının hesaplanmasında ağır hasar almış parçalarda değişim yapılması yerine onarım yapılmasının tercih edildiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilerek davanın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/385 Esas KARAR NO : 2025/18

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maddi hasarlı trafik kazasında, davalı şirketin ZMMS ile ... aracın sigortacısı durumunda olduğunu, ... plaka sayılı aracın ... adına ruhsatlı olduğunu, dava konusu edilen zararın müvekkilinin ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu oluştuğunu, davalı ... tarafından sigortalanan aracın tamamen kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta ... TL değer kaybı meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın tamiri sürecinde davalı tarafından eksperin atandığını, eksper tarafından hazırlanan hasar dosyasından aracın onarımının hesaplanmasında ağır hasar almış parçalarda değişim yapılması yerine onarım yapılmasının tercih edildiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilerek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak ... TL değer kaybı,... TL hasar bedeli tazminatı olmak üzere toplamda şimdilik ... TLnin poliçe limitleri dâhilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava zamanaşımına uğradığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, huzurda görülen uyuşmazlığa ilişkin olarak davacı yana ... tarihinde ... TL ve ....'e ... tarihinde ... TL araç hasarı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespit edilmesini, karşı yanın somut maddi zararını ifade eden, kendileri tarafından bakiye maddi hasar ödemesi yapıldığını gösteren bir fatura dosyaya sunulmadığını, kaza sonrasında aracın onarımı gerçekleştirildiğini ve sigorta şirketinin bu onarım masrafını tazmin ettiğini, karşı yanın herhangi bir somut maddi zararı bulunmadığını, bu durumda, hakkın kötüye kullanılması yasağı esas alınarak talebin değerlendirilmesi gerektiğini, zamanaşımına uğramış davanın reddine, red taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı ve hasar tazminatı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasını, müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Mahkememizce, tarafların bildirmiş olduğu tüm deliller toplanmış, dava konusu kazaya karışan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/753 · K. 2025/45

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/604 · K. 2025/97

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/406 · K. 2025/55

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/365 · K. 2025/851

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/55 · K. 2025/229

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/337 · K. 2025/901

17 Aralık 2025