DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve sözlü beyanlarında özetle ; Müvekkil her ne kadar Tüketici olsa da dava konusunun kambiyo senedi olduğu için Ticaret Mahkemesinde dava açtıklarını, davacı ile bambi Pansiyonun sahibi ... ile aralarında bu davalıya ait pansiyonda konaklama hizmetine ilişkin sözleşmenin bulunduğu, bu sözleşme kapsamında aylık olarak belirli ücretlerin kararlaştırıldığını, ödemelere ilişkin davacı tarafça davalıya kambiyo senedi verildiği, tüm taksitlerin ödendiği halde diğer kambiyo senetlerinin iade edilmesine rağmen 28/05/2018 ve 28/04/2018 tarihli kambiyo senetlerinin ödenmesine...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : Av. ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve sözlü beyanlarında özetle ; Müvekkil her ne kadar Tüketici olsa da dava konusunun kambiyo senedi olduğu için Ticaret Mahkemesinde dava açtıklarını, davacı ile bambi Pansiyonun sahibi ... ile aralarında bu davalıya ait pansiyonda konaklama hizmetine ilişkin sözleşmenin bulunduğu, bu sözleşme kapsamında aylık olarak belirli ücretlerin kararlaştırıldığını, ödemelere ilişkin davacı tarafça davalıya kambiyo senedi verildiği, tüm taksitlerin ödendiği halde diğer kambiyo senetlerinin iade edilmesine rağmen 28/05/2018 ve 28/04/2018 tarihli kambiyo senetlerinin ödenmesine rağmen iade edilmediğini, bu senetlerin diğer davalı ...ye ciro yoluyla devredildiğini, davacının davalıya da bu şekilde borcunun bulunmasının mümkün olmadığını, tüketici senetlerinin nama yazılı olarak düzenlenmesi gerektiğini ancak dava konusu olanlarının emre yazılı olarak düzenlendiğini, bu sebeple baştan beri geçersiz olduğunu, yine ödeme yapılmış olması dolayısıyla senetler dolayısıyla borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı ... vekili beyanlarında özetle ; davacının Tüketici sıfatının bulunduğunu, bu sebeple Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığını, taraflar arasında konaklama hizmetine ilişkin sözleşme bulunduğunu, davacının kabiyo senetlerine konu borçta halen sorumluluğunun bulunduğunu, konaklama bedeli alacağının halen bulunmasından dolayı davanın reddi ile %20'den aşağı kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazlarının bulunduğunu, davacı ile kendisi arasında Ticaret Mahkemesinde dava açılmasına ilişkin hiç bir şart bulunmadığını, yine davada davalının husumetinin bulunmadığı gibi davacının hukuki yararınında bulunmadığını, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olması gereği davacının iddialarının kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki konaklamaya ilişkin hizmet sözleşmesinde davacının 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici konumunda olduğu davalının ise bu sözleşmede satıcı, sağlayıcı ve hizmet veren konumunda olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafın her ikisinin savunmaları da akdi ilişkide davacının tüketici sıfatının bulunduğu yönündedir. Mahkememizin bu nedenle görevine her iki davalı da itiraz etmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tük...