Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/985 · K. 2018/1722
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/985 K. 2018/1722

E. 2018/985K. 2018/172225 Aralık 2018
eşitlik ilkesibilirkişi raporuiademenfi tespitbilirkişi incelemesiaidat borcuhizmet sözleşmesiyasal süreistirdatkeşif ve bilirkişi incelemesikooperatif genel kurul kararıkooperatif üyeliğisebepsiz zenginleşmetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2019 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatife 1999 tarihinden bu yana üye olan ve kooperatifin kurup işlettiği Arıtma Tesisinden hizmet alarak bedelinin de belirlenen debi brim fiyatı üzerinden ödeyen müvekkili şirketin 07/04/2005 tarihli davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile "Evsel Atık" kategorisinden "Endüstriyel Atık" üye kategorisine geçerek ödenmesi gereken bedelin brim m3 debi için 375.00. USD olmasına karar verildiğini, ancak müvekkili şirketin piyasalardaki konjonktüre paralel olarak ödeme güçlüğüne düşmesi üzerine davalı tarafından...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2019

Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatife 1999 tarihinden bu yana üye olan ve kooperatifin kurup işlettiği Arıtma Tesisinden hizmet alarak bedelinin de belirlenen debi brim fiyatı üzerinden ödeyen müvekkili şirketin 07/04/2005 tarihli davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile "Evsel Atık" kategorisinden "Endüstriyel Atık" üye kategorisine geçerek ödenmesi gereken bedelin brim m3 debi için 375.00. USD olmasına karar verildiğini, ancak müvekkili şirketin piyasalardaki konjonktüre paralel olarak ödeme güçlüğüne düşmesi üzerine davalı tarafından Bursa 10 Noterliğinin 16/03/2009 tarih ... yevmiye nolu 'ödeme yapılmadığı halde tahsilatın cebr-i icra yoluyla yapılacağı' tebliğini içerir ihtara karşılık müvekkilinin davalı tarafın şart koştuğu taahhütnameyi imzalamak zorunda kaldığını, davalı kooperatifin 1163 sayılı Koop. K. 23 md aykırı olarak 2005-2006 yıllarında brim m3 debi fiyatını 249.20 USD uyguladığı halde müvekkili şirkete 375.00 USD uyguladığı duyumları üzerine müvekkili şirketin davalı kooperatife çekilen 01/03/2011 tarihli " fazla paraların iadesi aksi halde dava açılacağı" ihtarına olumsuz cevap alındığını, olumsuz cevaba karşılık Bursa 5. ATM ne açılan davanın davalının aleyhine sonuçlanması üzerine müvekkiline Bursa 10 noterliğinin 21/02/2013 tarih 8019 yevmiye nolu "tahsilatın cebr-i icra yoluyla yapılacağının" ihtar edildiğini belirterek, cebr-i icra baskısı altındaki müvekkilinin davalı kooperatife borçlu olmadığının tespiti ile 25.360 USD karşılığı ödenen 45.648,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte istirdadına, %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle istirdat talep edilen kısımlar yönünden istemin zaman aşımına uğradığından davanın zaman aşımı yönünden reddini talep etmiş olup, bölge sınırları içindeki firmaların atık sularının arıtılması amacıyla faaliyet gösteren müvekkili kooperatifin arıtma havuzlarının inşası aşamasında ihale bedelinin belirlendiğini ve buna uygun olarak üyelerden katılım bedeli toplandığını, bir kısım üyelerin endüstriyel üye olduklarını beyan ederek daha yüksek katılım bedeli ile üye olduklarını, bir kısım üyelerin ise evsel üye kategorisinde üye olup daha sonrasında endüstriyel debi talep ettiğini ve 07/04/2005 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyelik statüsünün doğru olarak bildirilmediği takdirde 400 m3 ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 · K. 2018/1740

27 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/483 · K. 2018/1713

25 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1144 · K. 2018/1627

14 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1640 · K. 2019/1323

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/284 · K. 2018/1425

6 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/32 · K. 2019/1567

28 Kasım 2019