DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının hukuki mesnetten yoksun borca itirazının iptalini ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin işyerinde hırdavat malzemeleri ve el aletleri toptan ticari faaliyeti yürüttüğünü, müvekkili firmanın davalı ile ticari mal alım satımında bulunduğunu ve kendisine satılan malların teslimini yaptığını, yapılan bu ticari iş karşılığında davalı tarafın müvekkili firmaya toplamda 10.455,25 TL cari hesap borç bakiyesi doğduğunu, müvekkilinin cari hesap alacağını tahsil edebilmek için Bursa 18. İcra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının hukuki mesnetten yoksun borca itirazının iptalini ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin işyerinde hırdavat malzemeleri ve el aletleri toptan ticari faaliyeti yürüttüğünü, müvekkili firmanın davalı ile ticari mal alım satımında bulunduğunu ve kendisine satılan malların teslimini yaptığını, yapılan bu ticari iş karşılığında davalı tarafın müvekkili firmaya toplamda 10.455,25 TL cari hesap borç bakiyesi doğduğunu, müvekkilinin cari hesap alacağını tahsil edebilmek için Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazında haksız olduğunu, ayrıca kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkili firma arasandı yıllardır süregelen bir ticari ilişkinin var olduğunu, alacağa dayanak cari hesabın verilen hizmet karşılığı var olduğu konusunda şüphe olmadığını, bu durumun her iki tarafın ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davalı borçlunun kötü niyetini ispatlamak açısından davalının itirazını, faturalarını teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde yapması gerektiğini, davalı tarafça hiçbir faturaya itiraz edilmediğini, ayrıca borçlu hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun borca itirazının iptaline, takibin Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, asıl alacağa borçlunun temerrüt tarihi olan 27/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça alacağın dayanağı bir veya birden fazla fatura olması hailnde bu faturaların mahkemeye sunulması gerektiğini, cari hesap ekstresinin dilekçe ekinde silik olduğunu, hangi tarihli hangi sevk irsaliyeli faturaların alacağa dayanak yapıldığının davacı tarafça açıklanması gerektiğini, davaya konu faturaların mahkemeye sunumundan sonra faturalar üzerinde inceleme yapılması gerektiğini, genel kural olarak herkesin iddiasını kanıtlamakla yükümlü olduğunu, tarafların dayandıkları delilleri ve hangi delilin hangi vakıanın ispati için gösterildiğini açıkça belirtmeleri gerektiğini, haksız ve dayanaktan yoksun da...