DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile daval ıarasındaki ticari işe istinaden elinde bulunan 12.512 kg karnabaharı davalı borçlunun soğuk hava deposunda saklanması için anlaştığını, müvekkili şirket tarafından davalı borçluya 12.512 kg karnabahar teslim edildikten sonra her ay ürün saklama bedeli ödendiğini, davalının sahibi olduğu ...Soğuk Hava Depo ve Tesis İşletmeciliği tarafından kesilen 31/07/2017-31/03/2018 tarihleri arasındaki fatura suretlerini sunduklarını, davalıya saklanması için teslim edilen 41.289,60 TL değerindeki...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile daval ıarasındaki ticari işe istinaden elinde bulunan 12.512 kg karnabaharı davalı borçlunun soğuk hava deposunda saklanması için anlaştığını, müvekkili şirket tarafından davalı borçluya 12.512 kg karnabahar teslim edildikten sonra her ay ürün saklama bedeli ödendiğini, davalının sahibi olduğu ...Soğuk Hava Depo ve Tesis İşletmeciliği tarafından kesilen 31/07/2017-31/03/2018 tarihleri arasındaki fatura suretlerini sunduklarını, davalıya saklanması için teslim edilen 41.289,60 TL değerindeki 12.512 kg karnabaharın geri teslim edilmesi için davalıyla haricen defalarca görüşülmeye çalıştıklarını, davalı borçlunun malların iadesine yanaşmadığını, davalı borçlunun soğuk hava deposunun 19/06/2018 tarihide yangın sonucu büyük hasar gördüğünü, içerisindeki malların zayi olduğunu, yangın sonucunda malların zayi olduğunun bilindiğini, bu sebeple malların iadesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, malların zayi olduğu için iadesinin mümkün olmadığını beyanla borcun varlığını kabul etmediğini, bu nedenlerle davalının Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ............... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.289,60 Tl borcun takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin işletmecilik faaliyetinde bulunduğu soğuk hava deposunun 19/06/2018 tarihinde çıkan yangın felaketi sonucu büyük hasar gördüğünü, içerisideki birçok malla birlikte kullanılamaz hale geldiğini, çıkan yangın sebebiyle müvekkili davalının sigortası olacağı düşüncesi ile birçok gerçek ve tüzel kişi tarafından haksız kazanç elde etmek amacıyla tazminat ve alacak taleplerinde bulunulduğunu, yapılan yargılamalar sonucunda maddi gerçeğin ortaya çıkacağının şüphesiz olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş bir saklama sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafın 12.512 kg gibi bir miktar belirleyerek bu bedel üzerinden müvekkili davalıdan zarar tazmini isteminde bulunmasının mümkün olmadığını, dava konusu alacak iddiasında bulunulan ürünün ekonomik ömrünü tamamladığını, icra takip tarihinden öncesi için yasal faiz istenmesinin ve icra inkar tazminatı talebinin kabul edilemez olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLL...