DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davalıya 1 adet jeneratör seti ve değişik aralıklarda yağ satılarak teslim edildiğini, davalı tarafça teslim alınan ürün bedellerinin bu süreç içerisinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibine başladıklarını, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun duruşma gün ve saatini bildiren davetiye, dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. . DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2019
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davalıya 1 adet jeneratör seti ve değişik aralıklarda yağ satılarak teslim edildiğini, davalı tarafça teslim alınan ürün bedellerinin bu süreç içerisinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibine başladıklarını, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun duruşma gün ve saatini bildiren davetiye, dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de davalı duruşmaya iştirak etmemiş cevap dilekçesi sunmamıştır. Bu hali ile davalı, aleyhine açılan davayı inkar ettiği kabul edilmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, Delil tespiti dosyası, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, çek fotokopisi, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ Dava;fatura alacağına bağlı ilamsız takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı yan delillerini ibraz etmiş, takip dosyası celp edilerek incelenmiştir. Davalının Bursa 1. İm'nin ... E. Sayılı takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığı, aralarında ticari ilişkinin olmadığı sözleşme yapılmadığı belirtilerek takibe, borca itiraz ettiği görülmüştür. Mardin 2. AHM'nin ... d.iş sayılı tespit dosyası uyap sisteminden alınmış, incelenmesinde takibe dayanak yapılan fatura konusu jeneratör'ün davalı işyerinde mevcut olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf takipte jeneratör ve yağ bedellerini talep etmiş ise de davasında sadece jeneratör bedeli olan 24.800 TL yönünden itirazın iptalini talep etmektedir. İncelenen ticari defter ve bağlı kayıtlara göre takip dayanağı faturanın karşılığı olarak 34.000 TL bedelli çekin alındığı anlaşılmış ise de davalının ödeme def'inde bulunmadığı gibi ticari ilişkiyi de kabul etmemiş olması sebebiyle bu çekin tahsil edilemediği anlaşılmaktadır. Mardin 2. AHM tespit dosyasında yapılan keşifte alınan bilirkişi raporundan fatura konusu jeneratörün davalı işyerinde kurulmuş halde mevcut olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki ticari ilişkinin bulunduğunun açık olduğu, fatura karşılığının tahsil edildiği yönünde ticari defter ve bağlı kayıtlarda açıklık bulunmadığı, davacı defterlerinin usulünce tutulduğu dikkate alınarak lehine delil teşkil edeceği dolayısıyla davalının faturaya bağlı jeneratörü teslim almasına rağmen ödeme yapmadığının anlaşıldığı, takibe itirazın yersiz olup iptali gerektiği, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davanın ...