DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı borçlu aleyhine Demirtaş Cumhuriyet Mah. 7. Cad. Cevizli Kul 3 No:63 D:63 Osmangazi Bursa adresindeki kullanımından doğan......................abone nolu su borcunun ödenmemesi sebebiyle Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun süresi içerisinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davalarının kabulü ile davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin Bursa 2....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : BUSKİ ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı borçlu aleyhine Demirtaş Cumhuriyet Mah. 7. Cad. Cevizli Kul 3 No:63 D:63 Osmangazi Bursa adresindeki kullanımından doğan......................abone nolu su borcunun ödenmemesi sebebiyle Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun süresi içerisinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davalarının kabulü ile davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayıı dosyası üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin iş bu davaya dayanak takibe konu herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin genellikle site toplu konut gibi taşınmazların satımı konusu ile iştigat etmekte olup davacının borcun doğduğunu iddia ettiği sayaçların her aldığı taşınmazlar da müvekkili tarafından satışa sunulmak üzere hazırlanmış ve özellikle taşınmazların dekore edilebilmesi ve diğer hazırlık aşamalarının gerçekleştirilebilmesi için su aboneliğinin 2014 yılının 4. ayında açıldığını, söz konusu aboneliğin işin tamamlanmasından sonra kapatıldığını, aboneliğe ilişkin teminat bedelinin müvekkili şirkete iade edildiğini, kapatılmamış abonelik için teminat bedeli iade edilemeyeceğinden müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın esastan reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun ön inceleme duruşma günü ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunmuş, mahkememizce yapılan yargılama devam ederken, bilahare davacı vekili Av. ... mahkememize ibraz etmiş olduğu 09/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile 17/04/2018 tarihinde protokol yaptıklarını, protokol doğrultusunda açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirmiş, dilekçesi ekinde 17/04/2018 tarihli 1 sahifeden oluşan protokolü mahkememize ibraz etmiştir. Davalı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dilekçesi ile; davacı tarafça 17/04/2018 tarihinde protokol yapıldığını, davaya konu borcun ortadan kalktığın...