DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/06/2017 KARAR TARİHİ:20/11/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde ------yolunun--- müvekkili Davacı---- sevk ve idaresinde bulunan--- plakalı araçla, davalılardan --- maliki olduğu ve davalı ----- teminatı altında olan, davalı--- yönetimindeki --- plakalı araçla çarpışması sonucu dava konusu çift taraflı trafik kazasının meydana geldiği; Kazada davacı ---- aracı kullanmakta olduğu ve kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, ceza yargılaması sırasında alınan kusur raporlarının arasında çelişki bulunduğu ve bu hususların irdelenmesinin gerektiği, bununla birlikte mezkur kazada; davacılar ---- annesi, davacı --- babaannesi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/689 Esas KARAR NO:2024/961 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/06/2017 KARAR TARİHİ:20/11/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde ------yolunun--- müvekkili Davacı---- sevk ve idaresinde bulunan--- plakalı araçla, davalılardan --- maliki olduğu ve davalı ----- teminatı altında olan, davalı--- yönetimindeki --- plakalı araçla çarpışması sonucu dava konusu çift taraflı trafik kazasının meydana geldiği; Kazada davacı ---- aracı kullanmakta olduğu ve kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, ceza yargılaması sırasında alınan kusur raporlarının arasında çelişki bulunduğu ve bu hususların irdelenmesinin gerektiği, bununla birlikte mezkur kazada; davacılar ---- annesi, davacı --- babaannesi ----vefat ettiği, vefat eden ------ eşi ve babasından almış olduğu maaşlarla davacı olan çocuklarına destek olduğu; ----yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasında, davacı yan aracının kaza sonrası 5 dakika içinde yanmaya başladığı ve davacıların desteği----- araç içinde sıkışarak- yanarak feci şekilde can verdiğini belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, 01.10.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacılar ---- Geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL,----- tedavisi için ulaşım bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, davacıların kazada hayatını kaybeden ----- desteğinden yoksun kalmaları nedeni ile şimdilik 150,00 TL, defin giderleri olarak şimdilik 150,00 TL, araç hasarı olarak şimdilik 4.500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi, davacılar müteveffa ---- çocukları ---- için ayrı ayrı 80.000,00 er TL ve torunu olarak kazazede olup kazayı ve babaannesinin yanarak hayatını kayıp etmesine tanık olan ------ için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 270.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde ----poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan---- tarihinde karışmış olduğu iddia edilen trafik kazası sonucu ---- vefat etmesi nedeniyle yakınlarının destekten yoksun kalma tazminat talebi, cenaze ve defin gideri, kazaya karışan aracın maruz kaldığı hasar bedeli, --------- için geçici iş göremezlik tazminat taleplerinden kaynaklandığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müterafık kusur ve hatır taşıması konusunun irdelenmesini, davacıların maluliyetinin --- tarafından kaza ile illiyedi de irdelenerek te...