Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın ... İlçesinde sebep olduğu tek taraflı trafik kazası sonucunda, kusursuz yolcu konumunda bulunan davacı müvekkilİ ...'nın yaralanarak daimi sakat kaldığını, bu kapsamda ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... karar sayılı ilamı ile kısıtlandığını, kendisine oğlu ...'nın vasi olarak atandığını, kaza tespit tutanağında davalı sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, ... Hastanesi tarafından tanzim edilen ... tarihli heyet raporu uyarınca, müvekkili hakkında ... tarihinde geçirmiş olduğu kaza sebebi ile en az % 90 sürekli iş göremezlik oranı tespit edildiğini, ......
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/173 Esas KARAR NO : 2025/54
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın ... İlçesinde sebep olduğu tek taraflı trafik kazası sonucunda, kusursuz yolcu konumunda bulunan davacı müvekkilİ ...'nın yaralanarak daimi sakat kaldığını, bu kapsamda ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... karar sayılı ilamı ile kısıtlandığını, kendisine oğlu ...'nın vasi olarak atandığını, kaza tespit tutanağında davalı sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, ... Hastanesi tarafından tanzim edilen ... tarihli heyet raporu uyarınca, müvekkili hakkında ... tarihinde geçirmiş olduğu kaza sebebi ile en az % 90 sürekli iş göremezlik oranı tespit edildiğini, ... Hastanesi arafından tanzim edilen ... tarihli sağlık kurulu raporunda, müvekkilinin ... tarihinde geçirmiş olduğu kaza sebebi ile oluşan sekellerden dolayı devamlı yardıma muhtaç olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin Trakeostomi + Gastrostomi + Ev Tipi Mekanik Vantilatör kullanarak hayata tutunmaya çalıştığını, müvekkilinin konuşamadığını, ağız yolu ile beslenememekte, mide karın duvarının ağızlaştırılması(Gastrostomi) yolu ile yakınlarının yardımı ile beslenebildiğini, müvekkilinin komaya girdiğini ve halen de bitkisel hayatta olduğunu, bu nedenle müvekkili lehine sürekli bakım gideri tazminatı da talep etme gereğinin meydana geldiğini, müvekkilinde meydana gelen maluliyet nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli bakıcı gideri tazminatı ile SGK nın kapsamı dışında kalan kaçınılmaz tedavi giderleri ( ilaç, yol parası ve tedaviye ilişkin sair masraflar) ödenmesi için davalı sigorta şirketine ... tarihinde tarafımızca başvuru yapıldığını, ... tarihinde ise zorunlu dava şartı olan arabuluculuk görüşmesi yapılmış ancak uzlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin yargılama harç ve giderlerini karşılayacak durumda olmayıp, mezkur kazada ağır sakatlanması sebebi ile yatalak konumdadır. Komada ve vesayet altında olduğu için tasarruf yetkisi de bulunmadığını, müvekkilinin bu haldeyken bakımının çok masraflı olup vasisi ve ailesi müvekkilin bakım masraflarını karşılamakta ekonomik olarak çok zorlandığını, bakım sürecinin ne zamana kadar devam edeceğinin belirsizliğini koruduğunu, vasi ve ailenin ileriki zamanlarda ekonomik dar boğaza girme ihtimalinhin yüksek olduğunu, bu aşamadan sonra müvekkiline yargılama masraflarına katlanma yükümlülüğü getirilmesinin müvekkilinin mahkemeye erişm hakkının kısıtlayacağından adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin halen yatalak durumda olduğunu, bakımının çok masraflı olduğunu, bu nedenle TBK'nun 76. maddesi uyarınc...