DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin, davalı şirketten cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı şirket, müvekkili şirketin yazılı ve sözlü tüm uyarılarına rağmen borcunu bugüne kadar müvekkili şirkete ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca ve ferilere itiraz etti, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, yapılacak inceleme neticesinde müvekkili şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/762 Esas KARAR NO : 2024/1193
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin, davalı şirketten cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı şirket, müvekkili şirketin yazılı ve sözlü tüm uyarılarına rağmen borcunu bugüne kadar müvekkili şirkete ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca ve ferilere itiraz etti, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, yapılacak inceleme neticesinde müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunun anlaşılacağını, uyuşmazlığın çözümü için Bakırköy arabuluculuk bürosu'nun ..... büro dosya nolu ve ...... arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmek üzere iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, belirterek, davalının borca yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, masraf ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mevcut mevzuat hükümleri uyarınca davacı tarafın taleplerinin zaman aşımına uğramış olduğundan açık şekilde zaman aşımı itirazını ileri sürdüklerini davacı yanın dilekçesinde belirttiği şekilde, müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığını, mutabık olunmayan başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, doğal olarak müvekkili şirket, mutabık kalmadığı bedelden dolayı başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davacı yanın iddia ettiği şekilde bir borç bulunmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde, açıklanan uyuşmazlığın daha net anlaşılacağını, ayrıca hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte mutabık kalınmış bir alacağın söz konusu olmadığını, dolayısıyla likit olduğundan bahisle icra inkar tazminatının istenmesinin de mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle, işbu davayı kabul etmediklerini ve reddini talep ettiklerini, konuya ilişkin olarak düzenlenmiş olan belge ve evrakların bilahare sunulacağını, uyuşmazlığın daha net olarak belirlenmesi için bilirkişi incelemesi talepleri bulunduğunu, taraflara ait ticari kayıtlar incelendikten sonra uyuşmazlık konusunun daha net ortaya çıkacağını, müvekkilin e-defter kullanıyor olması nedeniyle kayıtlarını herhangi bir yere taşımasının mümkün olmadığından, yerinde inceleme talebi doğrultusunda inceleme yapılmasını talep ettiklerini, ...