Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/586 · K. 2025/84
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/586 K. 2025/84

E. 2024/586K. 2025/847 Şubat 2025
zarar tazminiadi ortaklıkicra takibikâr payıkira bedeligörevli mahkememenfi tespittespit davasıicra takibine itirazticaret siciline tescilticari faaliyetvergi mükellefiyıkımcezai şartmaddi zarartazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "..., müvekkil ... ile olan iç ortaklığa aykırı davranmış, ...ya kar payını vermemiş, müvekkil ...nun ticari itibarını zedelemiştir. işbu davanın esasını; davalı ...un sahibi olduğu ve aralarında organik bağ bulunan, aynı faaliyet alanında iştigal eden ..., ... ve ... şirketlerinde müdür sıfatıyla çalışan müvekkil ...nun davalı ...un emir ve talimatları nedeniyle doğan zararlarının tazminini oluşturmaktadır. Davacı müvekkil ..., ...un gizli ortak olduğu ...Şirketinin müdürü olarak atanmış ve iç ortaklıkları gereği davalı ...un sahibi olduğu tüm şirketlere yönelik talimatlarını yerine getirmeye başlamıştır. bununla birlikte ...un yapılmasını emrettiği talimatlar ... şirketini zarara uğrattığı kadar ...nun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/586 Esas KARAR NO : 2025/84

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "..., müvekkil ... ile olan iç ortaklığa aykırı davranmış, ...ya kar payını vermemiş, müvekkil ...nun ticari itibarını zedelemiştir. işbu davanın esasını; davalı ...un sahibi olduğu ve aralarında organik bağ bulunan, aynı faaliyet alanında iştigal eden ..., ... ve ... şirketlerinde müdür sıfatıyla çalışan müvekkil ...nun davalı ...un emir ve talimatları nedeniyle doğan zararlarının tazminini oluşturmaktadır. Davacı müvekkil ..., ...un gizli ortak olduğu ...Şirketinin müdürü olarak atanmış ve iç ortaklıkları gereği davalı ...un sahibi olduğu tüm şirketlere yönelik talimatlarını yerine getirmeye başlamıştır. bununla birlikte ...un yapılmasını emrettiği talimatlar ... şirketini zarara uğrattığı kadar ...nun kazancını da etkilemiş, ...un talimatları dolayısı ile kendisine vaad edilen karları alamamıştır. bu sebeple ...un talimatları dolayısyla mahrum kalınan karlara ilişkin zararları mevcuttur. ...un talimatları aynı zamanda tarafların birlikte kurduğu iç şirkete de zarar vermiştir. Taraflar arasındaki yazışmalardan da açıkça görüldüğü üzere davacı ...nun, aralarında organik bağ bulunan bu şirketleri arka planda yöneten ...un talimatlarını bir bir yerine getirmiş olması nedeniyle ticari itibarı geri dönülemez şekilde zedelenmiş, ticari hayatı son bulmuştur. Davalı ...'un kötüniyetli olarak davacı müvekkil ...ya vermiş olduğu emir ve talimatlar nedeniyle ticari itibarı zedelenen ve ticari hayatı son bulan davacının zararlarının tazmini gereklidir. Müvekkil ..., deri çanta, ayakkabı ve kürk başta olmak üzere lüks ürünler satışı yapan mağazalarda satış danışmanı ve mağaza müdürlüğü görevlerini üstlenmiş ancak ... ile yapılan sözleşme uyarınca ...nun sadece ...tan emir ve talimat alacağı, sadece ve sadece ...un dediklerini yapacağı konusunda anlaşılmıştır. Deliller incelendiğinde de ortaya çıkacağı üzere ... ile ... arasında iç ortaklık olduğu ve ...un iç ortaklık zarara uğrattığı, ...ya gerekli karları vermediği aralarındaki ortaklığa aykırı davrandığı ortaya çıkacaktır. Davalı ... gizli ortak olarak, Davacı ... ise aktif ortak olarak adi ortaklık kurmuş ve ... ...a ait olan ...şirketlerinde 2016 yılından itibaren çalışmıştır. Aralarındaki iç ortaklıktan kaynaklı ..., ...un her talimatını yerine getirmiş ve ..., bu ortaklığın başarılı olması karşılığında yeni şirketlerde birlikte çalışabileceğini beyan etmiştir. Bu sebepledir ki ... ...un her dediğini yerine getirmiştir. Kurulan İç Ortaklık ile Müvekkil ...nun sektördeki uzmanlığı ve tecrübesinden yararlanılmak istenmiş, Davalı ...un gizli ortak olduğu ... şirketinde ...nun ... u temsilen müdür olması teklif edilmiştir. Bu kapsamda Müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/424 · K. 2024/455

24 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/333 · K. 2024/201

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2024/229

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/568 · K. 2024/655

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/110 · K. 2023/653

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2023/1112

26 Aralık 2023