Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/236 · K. 2025/76
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 K. 2025/76

E. 2022/236K. 2025/7610 Şubat 2025
iadecezai şartteminat mektubutazminatmaddi tazminatbedelin iadesisözleşme süresimaddi zararbilirkişi raporuzarar tazminibanka teminat mektubuyetkili mahkemeistinaf yolubilirkişi incelemesialacağın tahsiliyetkiye itirazsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/03/2022 tarih 2021/1631 esas 2022/376 karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş olmakla, dosya mahkememizin 2022/... Esas sırasına kayıt yapılıp, incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin, davalı- şirket ile aralarında yapılan 21.04.2021 tarihli acentelik sözleşmesi ve ek protokolü ile davalı şirketin ... ...'taki acentesi olarak çalışmaya başladığını, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesine göre müvekkilinin hakediş oranının ciro ve dağıtım esas alınarak hesaplanacağını ancak müvekkilinin davalı şirket için çalıştığı süre boyunca cirosunu ve dağıtımını arttırmasına rağmen hakediş oranının artmayıp aksine azaldığını, davalı şirket tarafından müvekkiline ödenen hakedişlerin azalmasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/... Esas KARAR NO : 2025/76 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2025

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/03/2022 tarih 2021/1631 esas 2022/376 karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş olmakla, dosya mahkememizin 2022/... Esas sırasına kayıt yapılıp, incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin, davalı- şirket ile aralarında yapılan 21.04.2021 tarihli acentelik sözleşmesi ve ek protokolü ile davalı şirketin ... ...'taki acentesi olarak çalışmaya başladığını, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesine göre müvekkilinin hakediş oranının ciro ve dağıtım esas alınarak hesaplanacağını ancak müvekkilinin davalı şirket için çalıştığı süre boyunca cirosunu ve dağıtımını arttırmasına rağmen hakediş oranının artmayıp aksine azaldığını, davalı şirket tarafından müvekkiline ödenen hakedişlerin azalmasına rağmen müvekkilinin artan masrafları kendisinin karşıladığını, davalı şirketin hiçbir gideri karşılamadığını, müvekkilinin daha çok çalışması ve buna bağlı olarak giderleri artmasına rağmen davalı şirket tarafından daha az yapılan hakediş ödemeleri sebebiyle maddi zarara uğradığını bu nedenlerle .... Noterliğinin 22.06.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile acentelik sözleşmesinin müvekkili tarafından feshedilerek davalı şirketten teminatın iadesinin talep edildiğini ancak davalı şirket tarafından cevaben gönderilen .... Noterliği 02.07.2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnameyle teminat iadesinin şartlarının belirtildiğini ancak müvekkiline herhangi bir iade yapılmadığını belirterek, davalı şirkette bulunan teminat mektubunun ve davalı şirkete ödenen isim hakkı bedelinin iadesine, müvekkilinin maddi zararının bilirkişi incelemesi ile belirlenmesine ve bilirkişi incelemesiyle maddi zarar belirlendikten sonra arttırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın davalı şirketten alınarak faiziyle müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 21/04/2021 tarihli Acentelik Sözleşmesi Ek Protokolünün Yetkili Mahkeme başlıklı 14. maddesi uyarınca; Acente ile ... Kargo arasında çıkacak ihtilaflarda İSTANBUL mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olduğundan yetki itirazlarının bulunduğunu, tacir olan taraflar arasında yazılı olarak akdedilen yetki sözleşmesinin geçerli olduğunu, davada yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğundan, öncelikle yetkisiz mahkemede açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının, acentelik sözleşmesinden doğan borçlara karşılık verilen teminatın iadesinin, sözleşme kapsamında ödenen isim hakkı bedelinin iadesi ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, bilirkişi tespitinden sonra artırılmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın ödenmesi istemiyle dava i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 102

I - Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 117

II - Olağanüstü giderlerin karşılanması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 121

I - Sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2023/363

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2023/375

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2024/861

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/272 · K. 2023/238

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/285 · K. 2022/763

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2022/834

27 Aralık 2022