Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/461 · K. 2025/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 K. 2025/41

E. 2023/461K. 2025/4121 Ocak 2025
tazminatsigorta sözleşmesizarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait--- plakalı aracın 08.02.2023 tarihinde ---- ili ---- ilçesinde seyir halinde bulunduğu esnada plakasını tespit edemediği bir araçtan taş sekerek aracın ön camına çarpması sonucunda müvekkiline ait aracın hasarlandığını, davalı sigorta şirketinin --- plakalı aracın ----- nolu kasko poliçesiyle sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkile ait araçta meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ait aracın bahsi geçen hasar nedeniyle ön camı değiştirilmek ve onarıldığını, müvekkili tarafından bu hasarın tespiti amacıyla ekspertiz incelemesi yaptırılmış olup...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/461 KARAR NO : 2025/41

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait--- plakalı aracın 08.02.2023 tarihinde ---- ili ---- ilçesinde seyir halinde bulunduğu esnada plakasını tespit edemediği bir araçtan taş sekerek aracın ön camına çarpması sonucunda müvekkiline ait aracın hasarlandığını, davalı sigorta şirketinin --- plakalı aracın ----- nolu kasko poliçesiyle sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkile ait araçta meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ait aracın bahsi geçen hasar nedeniyle ön camı değiştirilmek ve onarıldığını, müvekkili tarafından bu hasarın tespiti amacıyla ekspertiz incelemesi yaptırılmış olup hazırlanan ve ekte sunulan raporda aracın hasar miktarının toplamda KDV dahil 13.137,44-TL olduğunun tespit edildiğini, bu işlem için K.D.V. dahil 725,00-TL ödeme yapıldığını beyanla, belirsiz alacak olarak 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren İşleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tespiti için için yapılan 725,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesini ve diğer yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu kazaya karışan --- plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde 28.12.2022 28.12.2023 vadeli, ------ nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat kapsamı ve limiti ile sınırlı olduğunu, dava öncesi müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkil şirkete her ne kadar kargo yolu ile başvuru yapıldığı belirtilmiş ise de bu durum gerçeğe aykırı olduğunu, dava dilekçesinin müvekkili şirkete tebliğ edilmesi üzerine-----nolu hasar dosyasının açıldığını ve söz konusu araçta maddi hasar meydana gelip gelmediğinin tespiti için dosyanın incelemeye alındığını, dava konusu olaya ilişkin hiç bir belge ve kaydın bulunmadığını, davacının kolluk kuvveti çağırmadığını, olay anında resim video vb. Kayıt almadığı ve telefon veya mail yolu ile hasarın müvkekili şirkete ihbar etmediği dikkate alındığından sigorta genel şartlarındaki yükümlülük dikkate alınarak davanın reddi gerekeceğini, hasarın beyan edildiği şekilde gerçekleştiği ispat edilemediğinden davanın reddinin gerektiğini beyanla; Başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddine, davanın esastan reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar veri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 · K. 2025/804

24 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/770 · K. 2025/156

28 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/790 · K. 2025/581

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2025/120

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2025/311

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/8 · K. 2025/579

11 Temmuz 2025