Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/52 · K. 2025/122
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/52 K. 2025/122

E. 2025/52K. 2025/12211 Şubat 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıiadeçek iptalizayi belgesiiptal kararıkıymetli evrakın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: -17/01/2025 KARAR TARİHİ:11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket tarafından ----numaralı fatura kesildiğini, işbu faturaya istinaden -------- bedelli çekin alındığını, davaya konu çekin hamili olan davacıya teslim edildikten sonra kaybolmuş veya çalınmış olduğunu ileri sürerek, çekin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tensiple ticaret sicil gazetesi'ne ilanına akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin olup çekişmesiz yargı işlerindendir.Davacı tarafça...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/52 Esas KARAR NO:2025/122 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: -17/01/2025 KARAR TARİHİ:11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket tarafından ----numaralı fatura kesildiğini, işbu faturaya istinaden -------- bedelli çekin alındığını, davaya konu çekin hamili olan davacıya teslim edildikten sonra kaybolmuş veya çalınmış olduğunu ileri sürerek, çekin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tensiple ticaret sicil gazetesi'ne ilanına akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin olup çekişmesiz yargı işlerindendir.Davacı tarafça davaya konu çek hakkında ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkememizin 20/01/2025 tarihli tensip tutanağı 7 nolu ara kararı ile teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararının kabulüne karar verilmiş, belirlenen teminat bedelinin Mahkeme veznesine depo edilmesi akabinde ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı ilgili bankaya bildirilmiştir.Davacı vekili ---- sisteminden sunmuş olduğu 10/02/2025 tarihli dilekçesi ile özetle; davacının davaya konu kaybolan çeki bulduğundan davanın konusuz kaldığını, öncelikle Mahkemece----- yazılan yazı sonucu davaya konu çeke konan ödemeden men yasağının kaldırılmasına, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve Mahkeme veznesine depo edilen teminatın taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.Dosya kapsamından;Keşidecesi----------- bedelli çek ile ilgili olarak zayi belgesi verilmesi istemi ile huzurdaki davanın açıldığı, Mahkememizce davaya konu çek yönünden teminat bedelinin Mahkememiz veznesine depo edilmesi akabinde ihtiyati tedbir kararının ilgili bankaya bildirildiği, davacı vekilinin 10/02/2025 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğu ve davanın konusuz kaldığı yönünde beyanda bulunduğu, davacı vekilinin dosya kapsamında usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamesi bulunduğu anlaşılmakla; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davaya konu çek yönünden Mahkememizce konulan ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Konusu kalmayan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-)Yeterince karar ve ilâm harcı alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Davaya konu çek hakkında Mahkememizce verilen 20/01/2025 tarihli ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men kararının k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/119 · K. 2025/119

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2025/120

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/235 · K. 2025/121

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/814 · K. 2025/123

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/275 · K. 2025/124

12 Şubat 2025