DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca ... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyası üzerinden borçlu hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, İş bu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunularak 2024/... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk süreci tarafımızca işletilmiş olup bu süreçte karşı taraf ile anlaşılamadığını ve bu hususun 21.03.2024...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/205 Esas KARAR NO : 2025/80 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca ... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyası üzerinden borçlu hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, İş bu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunularak 2024/... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk süreci tarafımızca işletilmiş olup bu süreçte karşı taraf ile anlaşılamadığını ve bu hususun 21.03.2024 tarihli arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alındığını, Davalınında bu kapsamda müvekkili şirketten danışmanlık hizmeti almış ancak verilen hizmet karşılığında müvekkili şirketçe herhangi bir ödeme alınamadığını, ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacağının haklılığı ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin huzurdaki davaya ve icra takibine konu alacağı, davalı borçlu ile arasındaki cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklandığını, davalının takip borçlusunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durmasına yol açmak suretiyle müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediği açıkça ortada olduğunu, İş bu sebeplerle davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borçlu tarafından müvekkili şirkete 30.01.2024 tarihinde gönderilen mutabakatta "Şirketimiz nezdindeki cari hesabınıza ait bakiyelere ilişkin döküm '31.12.2023' tarihi itibari ile aşağıdadır. Mutabık iseniz mektubun aşağıdaki bölümünü doldurup, onaylayarak tarafımıza göndermenizi, itirazınız olduğu takdirde durumu açık bir hesap ekstresi ile Türk Ticaret Kanununun 92. maddesinde belirtilen süre içinde tarafımıza bildirmenizi rica ederiz." şeklinde belirterek, davalı şirketin bakiye borcunun 101.338,37-TL olduğunu kabul ettiğini, dolayısıyla borçlunun, borcunu ikrar ettiğini, gelinen aşamada mutabakata rağmen müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmamış ve başlatılan takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini bildirip, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafça sunulan mutabakatın hukuken geçerliliği bulunmadığını, davacı tarafın alacağı bulunmadığını, davacı tarafın faiz talebi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini, davac...