Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------Ş. nezdinde ----------- numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ---------- plakalı aracın 23.12.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkilinin adına kayıtlı ----------- plakalı aracın hasara uğradığını, kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından eksper raporunda hasarın 120.745.44 TL olarak tespit edildiğini beyan HMK 107 kapsamında şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, ekspere ödenen 400,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/277 Esas KARAR NO: 2024/960 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2023 KARAR TARİHİ: 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------Ş. nezdinde ----------- numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ---------- plakalı aracın 23.12.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkilinin adına kayıtlı ----------- plakalı aracın hasara uğradığını, kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından eksper raporunda hasarın 120.745.44 TL olarak tespit edildiğini beyan HMK 107 kapsamında şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, ekspere ödenen 400,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusu neticesinde aracın onarıldığını, davacıya teslim edildiğini, servis ücretinin müvekkili tarafından ödendiğini, bu şekilde başvuru sahibinin aracın tamiri nedeniyle mal varlığında meydana gelen azalmanın giderildiğinin davacı tarafından kabul edildiğini, dosyada tamirhanenin tamiri gereği gibi yapıp yapmamasından müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacı tarafından her ne kadar bakiye hasar bedelinin talebi için huzurdaki başvuru ikame edilmişse de araç onarım bedelinin kendileri tarafından karşılandığına ilişkin bir iddia bulunmadığı gibi onarım faturası da sunulmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelemesinde; ---------- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde 17.01.2022 başlangıç 17.01.2023 bitiş tarihli ---------- poliçe nolu poliçe ile sigortalandığı, davacının başvurusu üzerine aracın ---------- isimli yerde yaptırıldığı, bedelin sigorta tarafından ödendiği belirlendi.---------- müzekkere yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.-------- Noterler Birliğine müzekkere yazılarak araç tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya kusurun ve zararın tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ----------raporunda özetle; dosya kapsamında kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı olduklarının işaretlerle belirlendiğine dair bir bilgi ve belge bulunmadığını, bu durumda kolları eş değer kabul etmek gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/c-2 maddesine göre eşdeğer kollu kavşaklarda soldaki motorlu araç sağdakine yol vermek zorunda olduğunu, davalıya sigortalı aracın sürücüsü ----------- ilk geçiş hakkını sağından gelen davacı aracına vermediğini, k...