Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- ikame eden davacı ----------- tatil yaptığı esnada 02/07/2022 tarihinde kendisine ait --------- plakalı araca, davalı sigorta şirketin sigortalısı ----------- ait ve kendisinin idaresindeki ---------- plakalı aracın çarptığını ve maddi hasarın meydana geldiğini, hasar veren karşı tarafa ait aracın %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak 6.500 TL ödeme yapıldığını, ancak ödenen miktarın hasarı karşılamadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ---------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi yönünden ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/574 Esas KARAR NO: 2024/752 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2023 KARAR TARİHİ: 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- ikame eden davacı ----------- tatil yaptığı esnada 02/07/2022 tarihinde kendisine ait --------- plakalı araca, davalı sigorta şirketin sigortalısı ----------- ait ve kendisinin idaresindeki ---------- plakalı aracın çarptığını ve maddi hasarın meydana geldiğini, hasar veren karşı tarafa ait aracın %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak 6.500 TL ödeme yapıldığını, ancak ödenen miktarın hasarı karşılamadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ---------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi yönünden ödeme yapıldığını, davacının ekspertiz ücreti talebinin teminat dışı olduğunu, trafik sigortasının sadece araçta meydana gelen maddi hasarı kapsamakta olduğu, bilirkişi tespit gideri poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, davacı taraf aracında meydana gelen hasara ilişkin yeteri kadar belge sunmadığını, aracın görülmesini olanak vermeden yurtdışına götürdüğünü, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep ederek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, her ne kadar meydana gelen kazaya müvekkilinin sebep olduğunu ve kusurlu tarafın müvekkilim olduğunu iddia etmekteyse de, bu husus somut delillerle, hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığını, müvekkilinin tam kusurlu olmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep ederek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; Davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalıya ait ---------- plakalı aracın 02/07/2022 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle, sürücülerin kusur durumu, davacı araçta oluşan hasarın kapsamı, davalı sigortanın yapmış olduğu ödemenin yeterli olup olmadığı, davacının bakiye hasar tazminatı talep edip edemeyeceği, tazminat miktarı, eksper ve tercüme ücretinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Tarafların delileri toplanmış dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dosyaya sunulan 18/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "-------- ---------- plakalı otomobilin, 442,07 Euro bakiye hasar tutarının; ----------- kaza...