Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde,--- sevk ve idaresindeki ------plaka sayılı araç ile seyir halinde iken yolcu indirmek amacıyla sağa yanaşıp kapıyı açtığı sırada müvekkilin araçtan düşmesi neticesinde yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ---- plaka sayılı araç kaza tarihi itibarıyla-------teminat altında olup davalı sigorta şirketi müvekkilin zararlarını tazmin ile yükümlü olduğunu, STK 'na başvuru yapıldığını ve kabulüne karar verildiğini, akabinde sigorta şirketi itirazı üzerine itiraz hakem heyeti dosya kapsamında kararı kaldırarak başvurunun usulden reddine karar verdiğini, açıklanan nedenlerden dolayı itirazın iptali ile takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/114 Esas KARAR NO:2024/954 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde,--- sevk ve idaresindeki ------plaka sayılı araç ile seyir halinde iken yolcu indirmek amacıyla sağa yanaşıp kapıyı açtığı sırada müvekkilin araçtan düşmesi neticesinde yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ---- plaka sayılı araç kaza tarihi itibarıyla-------teminat altında olup davalı sigorta şirketi müvekkilin zararlarını tazmin ile yükümlü olduğunu, STK 'na başvuru yapıldığını ve kabulüne karar verildiğini, akabinde sigorta şirketi itirazı üzerine itiraz hakem heyeti dosya kapsamında kararı kaldırarak başvurunun usulden reddine karar verdiğini, açıklanan nedenlerden dolayı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, davalı müvekkili şirket sigortalısı ------ plakalı araç müvekkili şirketine sigortalı olduğunu, araç başına sürekli sakatlık limitinin 360.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur için ---- sevkinin sağlanması gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar v erilerek, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı Vekili Cevaba Cevap Dilekçesinde Özetle; Ceza kanununda öngörülen zamanaşımı sürelerinin uygulanması ancak ve ancak karayolları trafik kanununda belirtilen daha uzun bir zamanaşamı süresi varlığı halinde mümkün olacağı, KTK da öngörülen zamanaşımı süresinin 10 yıllık bir süreyi ifade ettiğini, somut olayda zararın mahiyeti ve esaslı unsurlarından olan kalıcı engel oranı ve bakıcı ihtiyacı süresi, her ne kadar engel oranı sonradan değişmiş de olsa ilk olarak ----tarafından alınan kurul raporu ile tespit edildiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle, tazminat alacağına dayalı başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 19/06/2019 tarihinde davacının---------plakalı araçta yolcu iken, aracın sağa yanaşıp kapıyı açtığı sırada araçtan düşmesi neticesinde yaralandığını, meydana gelen kazada yaralanan...