Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/248 · K. 2024/664
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 K. 2024/664

E. 2023/248K. 2024/66417 Eylül 2024
tazminatrayiç değertrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilyetkili mahkemedeğer kaybı tazminatıiptal kararıyerleşim yeriaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --------Ş nezdinde ------------ numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ---------- plakalı aracın ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 11/09/2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ----------- adına kayıtlı ---------- plakalı aracın hasarlandığını, Meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı ------------ plakalı araç % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, yaşanan trafik kazasından dolayı müvekkiline ait araç hasarlanmış ve aracın tramer kaydına hasar işlediğini ve müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğun, aynı zamanda her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin olarak 3.616,18-TL ödeme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/248 Esas KARAR NO: 2024/664 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2023 KARAR TARİHİ: 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --------Ş nezdinde ------------ numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ---------- plakalı aracın ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 11/09/2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ----------- adına kayıtlı ---------- plakalı aracın hasarlandığını, Meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı ------------ plakalı araç % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, yaşanan trafik kazasından dolayı müvekkiline ait araç hasarlanmış ve aracın tramer kaydına hasar işlediğini ve müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğun, aynı zamanda her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin olarak 3.616,18-TL ödeme yapılmış ise de, işbu tutar müvekkilin aracındaki gerçek değer kaybı miktarını karşılamadığını, zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacı sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, 30.01.2023 tarihinde taraflarına ait mail adresinden davalı sigorta şirketi resmi mail adresine başvuruda bulunmalarına rağmen davalı sigorta şirketinin müvekkiline zararını ödemediğinden dolayı dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvuruda bulunduklarını, zorunlu arabulucuda anlaşamadıklarından dolayı müvekkilinin aracında oluşan zararın giderilmesi için dava açılmasının zorunluluğu olduğunu beyan ederek şimdilik 10,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkilene ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sigorta şirketi tarafından oluşan değer kaybına ilişkin olarak 15.02.2023 tarihinde 3.616,18-TL değer kaybı ödemesini ----------- yaptığını, davacının kasko sigortacısı olan ---------- da 31.03.2023 tarihinde 72.038,46-TL rücu tediye ödemesi yaptığını, müvekkili sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde tazminattan sorumlu olduğu göz önünde tutulması ve yapılan ödemelerin poliçe limitinden ve tazminat hesaplamasından mahsup edilmesi gerektiğini, davacının aracının onarımının kasko sigortacısı tarafından yapılmış olup onarımdan kaynaklı ( orijinal olmayan parça kullanımı vs.) ortaya çıkacak olan değer kaybı bedelinden müvekkili sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, bu hususun davacı ile kasko sigortacısı arasındaki ilişkiye dayalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ----------...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/574 · K. 2024/752

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2024/751

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/995 · K. 2024/756

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/532 · K. 2024/945

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2024/963

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2024/954

5 Aralık 2024