DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davalı şirketin müvekkili şirkete 353.177,88 TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2022 yılının ilk aylarında...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/364 Esas KARAR NO : 2024/1142
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davalı şirketin müvekkili şirkete 353.177,88 TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2022 yılının ilk aylarında mutabakata varılarak aralarında ticari ilişki kurulduğunu, taraflarca her iki tarafın yükümlülüklerinin yazılı şekilde belirlenmesi adına 14.04.2022 tarihli toplantı tutanağı imzalandığını, ticari ilişki çerçevesinde ödemelerin bir kısmının müvekkili şirket tarafından sipariş aşamasında davacı şirkete önden ödenmesi kalan tutarın da iş bitiminde davacı şirket tarafından müvekkiline fatura tahakkuk ettirilmesi ile müvekkili şirket tarafından ödenmesi hususunda mutabık kalındığını, müvekkili tarafından bazı projelerde iş bitimi beklenmeksizin iyi niyet çerçevesinde ödemeler davacı şirkete yapılmış ise de davacı şirket tarafından üstlenilen işler sekteye uğradığını, taahhütlerinin hiçbirini tam, zamanında ve gerektiği gibi yerine getirmediğini, bu hususun 01.08.2022 tarihli tutanak ile de kayıt altına alındığını, davacı şirketin üstlendiği projeleri gereği gibi ifa etmemesi, ifa etmeyeceklerini de ikrar etmeleri üzerine taraflar arasındaki ticari ilişki sona erdiğini, müvekkilinin 435.000,00 TL cezai şartı ödemek zorunda kalarak zarara uğradığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı gibi davacı şirketin taahhüt ettiği edimleri yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili şirketi zarara uğrattığını beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının cari hesap alacağından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 353.117,88 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçi...