GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı banka tarafından borçlu Şükrü Yıldız aleyhine Bursa 17. icra dairesinin ... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipe başlandığını, takip konusu taşınmazların halen ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğunu, ancak ticaret sicil müdürlüğü tarafından şirketin sicilden resen terkin edilmiş olması sebebiyle şirkete tebligat yapılamadığını ve ipoteğin paraya çevrilemediğini ileri sürerek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş ihyası istenen ................ sicil numaralı ... İnşaat ve Ticaret Limited şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmediğini bu sebeple kararı da verilemiyeceğini ileri sürmüştür. Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin sicil özeti celp edilmiş ve halen sicile kayıtlı olduğu, resen terkin işlemi...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Ticari Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı banka tarafından borçlu Şükrü Yıldız aleyhine Bursa 17. icra dairesinin ... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipe başlandığını, takip konusu taşınmazların halen ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğunu, ancak ticaret sicil müdürlüğü tarafından şirketin sicilden resen terkin edilmiş olması sebebiyle şirkete tebligat yapılamadığını ve ipoteğin paraya çevrilemediğini ileri sürerek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş ihyası istenen ................ sicil numaralı ... İnşaat ve Ticaret Limited şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmediğini bu sebeple kararı da verilemiyeceğini ileri sürmüştür. Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin sicil özeti celp edilmiş ve halen sicile kayıtlı olduğu, resen terkin işlemi yapılmadığı anlaşılmıştır. Şirket halen sicile kayıtlı olduğundan taraf sıfatı mevcuttur. Aleyhine tebligat dahil, hukuki işlem yapılmasına engel bir durum yoktur. Sicilden terkin edilmemiş bir şirketin ihyasına karar verilmesi de mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar dava açılmasına icra dairesinin kararı sebep olmuşsa da davacı taraf yeterli inceleme yapmadan dava açtığından aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın reddine, Alınması gereken 44,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davalı vekili lehine takdir edilen 2.725-TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 08/05/2019
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır