DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizin 2023/49 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 11/12/2023 tarihli ara karar gereği; 2023/49 Esas sayılı dosya ile birleşen 2023/62 Esas sayılı dosyasının tefrikine karar verildiği, tefrik edilen dosyanın işbu esasa kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında hiçbir zaman iş ilişkisi olmadığını, dava konusu ... isimli plak ve içerdiği müzik eseri icralarına ilişkin taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin olmadığını, davalıya verilmiş herhangi bir izin ve mali hak devrinin olmadığını, müvekkilinin müzik eseri icralarını ve 2 adet eserini müvekkilinin adını ve görüntüsünü de kullanmak suretiyle...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/265 Esas KARAR NO : 2024/301
DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizin 2023/49 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 11/12/2023 tarihli ara karar gereği; 2023/49 Esas sayılı dosya ile birleşen 2023/62 Esas sayılı dosyasının tefrikine karar verildiği, tefrik edilen dosyanın işbu esasa kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında hiçbir zaman iş ilişkisi olmadığını, dava konusu ... isimli plak ve içerdiği müzik eseri icralarına ilişkin taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin olmadığını, davalıya verilmiş herhangi bir izin ve mali hak devrinin olmadığını, müvekkilinin müzik eseri icralarını ve 2 adet eserini müvekkilinin adını ve görüntüsünü de kullanmak suretiyle müvekkilinin FSEK kapsamında düzenlenen mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini, dava konusu müzik eserlerinin izinsiz şekilde kullanıldığını beyan ederek ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, müvekkilinin müzik eseri ve icralarını içeren plakların davalı tarafça mekanik olarak yahut dijital mecralarda umuma iletiminin tedbiren önlenmesine, davalı tarafça davaya konu eserleri içeren her türlü plakların üretim, dağıtım ve satışının durdurulmasına, plakların toplatılmasına, dağıtıcı firma ve internet üzerinden satış yapan firmalara ve .... dijital müzik platformlarına müzekkere yazılmasına, Erişim Sağlayıcıları Birliğine müzekkere yazılarak ilgili linklere erişimin engellenmesine, neticeten davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu edilen "..." isimli ...'da yer alan tüm eserlerin 1970'li yıllarda ... tarafından ...'a okunduğunu ve plak olarak çıkışı yapıldığını, 1980'li yıllarda plak kayıtlarının da kaset şekline geçtiğini, .... tarafından icracı olarak ...'e okunan eserlerin "..." isimli kaset olarak piyasaya sürüldüğünü, davacının ... ile birlikte icralarını içeren eserin müvekkili şirketçe oluşturulmadığını, ...'in bu şekilde yapıtı oluşturduğunu, ...'in 02.04.1987 tarih 89 sayılı Eser İşletme Belgesi ile sahip olduğu "..." eserin tüm haklarını ... 22. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyesine havi Eser Devir Sözleşmesi ile müvekkili şirkete devrettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin işbu sözleşmeye istinaden Kültür Turizm Bakanlığı'na başvurarak Eser işletme Belgesinin devrini aldığını ve üretime devam ettiğini, davacının "..."in müziği hariç olmak üzere yapıttaki tüm eserlerin eser sahibi olmadığını, yorumcusu olduğunu, ...için de müvekkili şirket tarafından ...'a telif ücretlerinin ödendiğini, 07.03.2008 tarihinde davacının müvekkilinden "..." isimli albüm için adına tahakkuk eden 2000 adet bandrol karşılığı royalite bedeli olarak 1500 USD'nin elden aldığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile avuk...