DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 6 Nisan 1920'de ... adıyla kurulduğunu, TBMM'nin çıkardığı ilk yasaları duyurduğunu, Milli Mücadelenin ve Kurtuluş Savaşının her aşamasına, Cumhuriyet devrimlerine tanıklık ettiğini, 1 Mart 1925'te "... " adını alan davacı şirketin bugünkü sermayesinin ekseri bir kısmı Hazineye, yani bizzat Türk milletine ait olan bir anonim şirket olduğunu, özel bir kuruluş kanunu olan ve dünyanın birçok bölgesinde örgütlenen, 13 dilde yayın yapan davacı şirket hem Türkiye tarihindeki hem de basın tarihindeki yeri itibarıyla saygınlığı ve güvenirliği ile bilindiğini, davacı şirketin 1874 çalışanıyla hem ülkemizden...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/241 Esas KARAR NO : 2025/153
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 6 Nisan 1920'de ... adıyla kurulduğunu, TBMM'nin çıkardığı ilk yasaları duyurduğunu, Milli Mücadelenin ve Kurtuluş Savaşının her aşamasına, Cumhuriyet devrimlerine tanıklık ettiğini, 1 Mart 1925'te "... " adını alan davacı şirketin bugünkü sermayesinin ekseri bir kısmı Hazineye, yani bizzat Türk milletine ait olan bir anonim şirket olduğunu, özel bir kuruluş kanunu olan ve dünyanın birçok bölgesinde örgütlenen, 13 dilde yayın yapan davacı şirket hem Türkiye tarihindeki hem de basın tarihindeki yeri itibarıyla saygınlığı ve güvenirliği ile bilindiğini, davacı şirketin 1874 çalışanıyla hem ülkemizden hem de dünyanın dört bir tarafından haber topladığını ve içerik oluşturduğunu, bu içerikler arasında davacı şirkete bağlı olarak çalışan profesyonel foto muhabirlerinin çektikleri fotoğraflar önemli bir yer tuttuğunu, bu muhabirler deprem, yangın, sel ve savaş gibi olağanüstü yerleri ve anları büyük fedakarlıklar yaparak fotoğraflamakta ve davacı şirketin bunları abonesi olan müşterilerine anlık olarak ve düzenli bir şekilde servis ettiğini, bu çerçevede davacının oluşturduğu metin, foto ve video gibi içeriklere erişim, bedeli karşılığında şifre ile mümkün olduğu bir sistem üzerinden abonelerine ulaştırıldığını, davalı tarafından izinsiz olarak yayınlanan fotoğraf ve haberlerin ve varsa haberdar olunmayan eserlerin tümüne ilişkin olarak yayının durdurulmasına, söz konusu eserlerin tanıtım, pazarlama ve reklamının yapıldığı her türlü tanıtım malzemesi, reklam, broşür, afiş basılı evrak, fatura ve benzeri her türlü ticari evrakı kullanmaya, üretmeye, satmaya devam ederek mali ve manevi hakları davacıda olan eserlerin izinsiz bir şekilde başkaca kanallarda, internette, sosyal mecralarda yayınlanması halinde ortaya çıkabilecek telafisi çok güç ve hatta imkansız zararlar dikkate alınarak, HMK 390/2 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca tecavüzün ref'i ile aynı sayılı Kanunun 68. Maddesi uyarınca izinsiz yayınlanan haber ve fotoğrafların rayiç bedellerinin üç katı tazminat talebimize karşılık her bir fotoğraf ve haber için toplam şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihi itibariyle işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken tazmin edilerek davacıya verilmesine, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 19. ve 70. Maddeleri uyarınca Davalılar tarafından kötü niyetli olarak manevi hakların ihlal edilmesi sonucu 25.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken tazmin edilerek davacıya verilmesine, dava konusu eylemlerin davacıya ait eserlere...