DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Tecavüzün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 07/01/2011 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 06/07/2023 tarih, 2021/3517 esas ve 2022/5586 karar sayılı bozma ilamı neticesinde mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eserinden Kaynaklanan Tecavüzün Ref'i ve Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ve "..." adlı romanların yazarı olduğunu, davalı ...A.Ş'nin yapımcısı olduğu "..." adlı televizyon dizisinin fragman ve tanıtımlarının diğer davalıya ait televizyon kanalında yayınlanmaya başladığını, bu yayınlardan söz konusu dizi filmin konusunun müvekkiline ait romanlarla aynı olduğunun anlaşıldığını, konusu dışında dizinin kahramanlarının, yardımcı karakterlerinin ve olayların geçtiği yerlerin de romanla birebir benzerlik gösterdiğini, davalıların bu eylemlerini müvekkilinden...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/225 Esas KARAR NO : 2023/132
DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Tecavüzün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 07/01/2011 KARAR TARİHİ : 07/12/2023
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 06/07/2023 tarih, 2021/3517 esas ve 2022/5586 karar sayılı bozma ilamı neticesinde mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eserinden Kaynaklanan Tecavüzün Ref'i ve Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ve "..." adlı romanların yazarı olduğunu, davalı ...A.Ş'nin yapımcısı olduğu "..." adlı televizyon dizisinin fragman ve tanıtımlarının diğer davalıya ait televizyon kanalında yayınlanmaya başladığını, bu yayınlardan söz konusu dizi filmin konusunun müvekkiline ait romanlarla aynı olduğunun anlaşıldığını, konusu dışında dizinin kahramanlarının, yardımcı karakterlerinin ve olayların geçtiği yerlerin de romanla birebir benzerlik gösterdiğini, davalıların bu eylemlerini müvekkilinden izin almadan gerçekleştirdiklerini ve bu suretle müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, davalıların tecavüz teşkil eden eylemlerinin men'ine ve ref'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili, davaya konu dizinin konusunun ... tarihli "..." isimli sinema filminden alındığını, anılan sinema filminin senaristi ile müvekkili arasında senaryonun kullanılmasına dair sözleşme imzalandığını, dizinin konusu ve senaryosu ile davacıya ait kitapların konusunun farklı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Tic. AŞ vekili, müvekkili şirketin ...logosu ile yayın yapan televizyon kanalının yayın hakkı sahibi olduğunu, sinema/dizi film türündeki birçok yapım gibi dava konusu "..." isimli eserin yapımına da herhangi bir katkısının bulunmadığını, dizinin bölümleri ve tanıtımlarının yayına hazır bir şekilde müvekkiline yapımcı firma tarafından teslim edildiğini, intihal ve izinsiz işleme iddialarının muhatabının doğrudan müvekkili şirket olmadığını, davacı yanın dizinin fragmanından hareketle dizi film ile edebi eseri arasında kurmaya çalıştığı bağlantı ve sırf konu benzerliğinden bahisle diğer davalı ... müvekkiline yönelttiği intihal iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, intihal iddiası ve eserler arasındaki sıradan/tesadüfi benzerlik ayrımının yapılabilmesi için objektif ve nesnel sınırları iyi çizilmiş ayrıntılı bir araştırma yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin yayınlamakta olduğu dizinin tamamen özgün bir eser olduğunu, senarist, diyalog yazarları vs den oluşan birliğin/eser sahiplerinin hususiyetini taşıdığını, somut olayda sıradan tesadüfi bir benzerlik dışında esinlenme dahi mevzubahis değil iken intihal iddiasında bulunulmasının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2011/3 esas ve 2014/337 karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 16.02.2016 tarihli ve 2015/3958 E., 2016/1568...