Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/222 · K. 2025/51
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/222 K. 2025/51

E. 2024/222K. 2025/5116 Ocak 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporutazminat davasıeser sözleşmesiispat yüküiş sözleşmesiiptal davasıkamu hizmetiön incelemeicra takibine itirazhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/03/2024 KARAR TARİHİ:16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilii şirketin; ----- tarihinde davalı ----- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında Şirketimize ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, hasarın ardından, müvekkili şirket teknik elemanlarınca hasar durumu tutanakla tespit edilmiş, akabinde kamu hizmeti niteliğinde olan iletişim hizmetinin aksamaması için ivedilikle hasarın giderilmesi adına gerekli çalışmalar yapıldığını, verilen hasar nedeniyle oluşan zararımızın ödenmesi adına ----- yapmış olduğumuz müracaatımız daanlaşmazlıkla sonuçlandığını, sonuç olarak, müvekkilii şirketin uğramış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/212 Esas KARAR NO:2025/48 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/03/2024 KARAR TARİHİ:16/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilii şirketin; ----- tarihinde davalı ----- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında Şirketimize ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, hasarın ardından, müvekkili şirket teknik elemanlarınca hasar durumu tutanakla tespit edilmiş, akabinde kamu hizmeti niteliğinde olan iletişim hizmetinin aksamaması için ivedilikle hasarın giderilmesi adına gerekli çalışmalar yapıldığını, verilen hasar nedeniyle oluşan zararımızın ödenmesi adına ----- yapmış olduğumuz müracaatımız daanlaşmazlıkla sonuçlandığını, sonuç olarak, müvekkilii şirketin uğramış olduğu zararın tahsili için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, şirketine verilen hasarlar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere şirket elemanlarımızca hasar tespit edilmiş olup, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zarar giderildiğini, belirtilen nedenlerden ötürü,------adresi için -------alacağımızın, hasar tarihlerinden tarihinden itibaren başlayan ------ kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; elektrik dağıtım şirketi sıfatıyla müvekkili davalı şirketin uzmanlık sahası dışında bulunan ve kazı gerektiren herhangi bir çalışmanın, müvekkili davalı şirket tarafından gerçekleştirilmesi de mümkün olmadığını, müvekkili davalı şirketin mevzuatta sınırları belirlenen iştigal sahasındaki iş ve işlemlerinin yürütülebilmesi için kazı yapılması gerekmesi halinde kazı işleri yüklenici eliyle gerçekleştirilmekte olduğunu, davaya konu kazı çalışmaları da yukarıda belirtilen yüklenici şirketler eliyle gerçekleştirilmiş olduğunu, belirtilen sebeple, davanın öncelikle husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından hasar adresi olarak bildirilen adres ve tarihler ile ilgili müvekkili davalı şirket kayıtları incelenmiş olup bu inceleme neticesinde; müvekkili davalı şirketin belirtilen tarih ve adreslerde herhangi bir kazı çalışması yapılmadığı tespit edilmiş, müvekkili davalı şirketin davaya konu hasarlara sebep olduğuna dair herhangi bir bilgiye rastlanılmadığını, davacı tarafın hasar oluştuğunu iddia ettiği adres ve tarihlerde müvekkili şirket tarafından bir çalışma yapılmamış olduğu gibi işbu adreslerde müvekkili davalı şirketin götürü usulü çalışmış olduğu yüklenici şirketler tarafından çalışmalar gerçekleştirilmiş olduğunu, bununla birlikte, bu şirketler taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/733 · K. 2025/46

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/193 · K. 2025/50

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/732 · K. 2025/55

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/573 · K. 2025/52

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2025/44

16 Ocak 2025