Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç 24.08.2022 tarihinde maddi hasar verildiğini, sunulan kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere ... plakalı araç sürücüsü %100 kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, Yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracı hasar aldığını, Onarımı gereken parçalar ve işçilik ücreti atanan eksper aracılığıyla tespit edildiğini, ekspertiz raporunda görüleceği üzere toplam zarar KDV dahil 31.562,69 TL olarak belirlenmiş olduğunu, davalının sorumluluğu bu tutar üzerinde devam ettiğini, Bu zararın KDV dâhil ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin aracında yaşanan değer kaybından dolayı taraflarınca 06.12.2022 tarihinde davalı ......
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/2 Esas KARAR NO : 2024/843 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç 24.08.2022 tarihinde maddi hasar verildiğini, sunulan kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere ... plakalı araç sürücüsü %100 kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, Yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracı hasar aldığını, Onarımı gereken parçalar ve işçilik ücreti atanan eksper aracılığıyla tespit edildiğini, ekspertiz raporunda görüleceği üzere toplam zarar KDV dahil 31.562,69 TL olarak belirlenmiş olduğunu, davalının sorumluluğu bu tutar üzerinde devam ettiğini, Bu zararın KDV dâhil ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin aracında yaşanan değer kaybından dolayı taraflarınca 06.12.2022 tarihinde davalı ... Taşıt Bürosuna araçta oluşan hasar tazminatına ilişkin talepte bulunulduğunu davalı bu talep karşısında sessiz kaldığını Arabuluculuk görüşmeleri sonunda arabulucu tarafından tutanağa geçirildiği üzere anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin maddi hasarlı trafik kazasından doğan zararının davalı tarafından taraflarına ödenmesi gerektiğini, davalarının kabulünü, Hasar tazminatı için şimdilik 10,00 TL'nin olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsilini, 826,00 TL ekspertiz ücreti, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Bu minvalde huzurdaki dava konusu olayda limitli teminat söz konusu olup kusur oranına göre kabul etmemekle birlikte müvekkilinin ödeme yükümlülüğü var ise limiti aşmamak koşuluyla hüküm tesis edilmesi gerektiğini, Bu kapsamda dava konusu olaya ilişkin hususların sağlıklı bir şekilde tespit edilebilmesi için ekte kazaya ilişkin evrakları sunduklarını, belirsiz alacak olarak başvuruda bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığını, Bu nedenle HMKnın 107 ve 109 maddelerine dayanarak belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığından talebin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Kısmi dava şeklinde ikame edilen bu davada ıslah yapılması halinde ıslah tarihi itibariyle KTK. 109. Maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımının dolmasına bağlı olarak işbu tarih itibariyle dava konusu edilmeyen kısma ilişkin olarak zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Davacı tarafından müvekkiline yapılan usulüne uygun bir başvuru bulunmadığını, Davacı taraf, müvekkiline uygun bir başvuru yaptığına dair bir bilgi ve belge sunmadığından ve dava şartları kamu düzeninden olup re'sen müşahede edileceğinden Mahkemenizce davanın reddine karar verilmesini, Dava konusu dosyada eksper raporu 28.11.2022 tarihinde alınmış olup müvekkilinin ... Bürosuna 06.12.2022 tarihinde h...