Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:20/09/2024 kaza tarihinde davalıların işleteni olduğu ---------- plaka sayılı araç ile davacıya ait --------- plakalı araç arasında meydana gelen kaza sonrası davacının aracında hasar meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, aracın tamir süresi boyuncu kullanılmaması ya da işletilmemesi sebebiyle ortaya çıkan zararın, ticari araçlarda ticari kazanç kaybı, ticari olmayan araçlarda ise araç mahrumiyet tazminatı konusunu oluşturduğu, kaza fotoğrafları ve eksper raporundan da anlaşılacağı üzere aracın tamir müddetinin 10-15 gün sürdüğü ve davacının aracını kullanamadığı, davacıya ait aracın ---------- model --------- olup ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğu, şimdilik 100,00-TLaraç...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/106 Esas KARAR NO: 2025/110 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2024 KARAR TARİHİ: 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:20/09/2024 kaza tarihinde davalıların işleteni olduğu ---------- plaka sayılı araç ile davacıya ait --------- plakalı araç arasında meydana gelen kaza sonrası davacının aracında hasar meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, aracın tamir süresi boyuncu kullanılmaması ya da işletilmemesi sebebiyle ortaya çıkan zararın, ticari araçlarda ticari kazanç kaybı, ticari olmayan araçlarda ise araç mahrumiyet tazminatı konusunu oluşturduğu, kaza fotoğrafları ve eksper raporundan da anlaşılacağı üzere aracın tamir müddetinin 10-15 gün sürdüğü ve davacının aracını kullanamadığı, davacıya ait aracın ---------- model --------- olup ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğu, şimdilik 100,00-TLaraç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibariyle davalıdan tahsili, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle:davadan feragat etmemiz nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, prokolünün 4. maddesinde belirtildiği üzere davalılar lehine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, gerekçeli karar yazıldığında, ayrıca bir talepte bulunmaya gerek kalmaksızın gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmesini, karara karşı kanun yoluna başvurulmadığı taktirde kararın re'sen kesinleştirilmesini, kararın kesinleşmesini müteakip artan gider avansı ile harcın, tarafımıza ödenmesini talep ve dava etmiştir. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davadan feragat edildiğinin bildirdiği, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın feragat nedeniyle reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı başlangıçta peşin olarak alınan 427,60 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 187,80 davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca talep ...