DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/02/2023 KARAR TARİHİ:14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/02/2017 tarihinde telsiz cihazları kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirketin mülkiyeti kendisinde olan telsiz ve diğer cihazların kullanımını 5 yıl boyunca sağlayacağını ve bu hizmet karşılığında davalı tarafın sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen miktarda ödeme yapacağını, müvekkili şirketin sözleşmenin gereğini yerine getirdiğini ve telsiz ve diğer cihazların kurulumunu yaptığını, davalı tarafa teslim edilen malzemelerin çalışır vaziyette olduğunu gösterir malzeme teslim tutanağının yapıldığını, müvekkilin yapılan sözleşme gereği hizmet verdiği faturalara düzenli...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/121 Esas KARAR NO :2025/21
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/02/2023 KARAR TARİHİ:14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/02/2017 tarihinde telsiz cihazları kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirketin mülkiyeti kendisinde olan telsiz ve diğer cihazların kullanımını 5 yıl boyunca sağlayacağını ve bu hizmet karşılığında davalı tarafın sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen miktarda ödeme yapacağını, müvekkili şirketin sözleşmenin gereğini yerine getirdiğini ve telsiz ve diğer cihazların kurulumunu yaptığını, davalı tarafa teslim edilen malzemelerin çalışır vaziyette olduğunu gösterir malzeme teslim tutanağının yapıldığını, müvekkilin yapılan sözleşme gereği hizmet verdiği faturalara düzenli tanzim ettiği ve davalıya tebliğ edildiğini, davalının 17/08/2021 tarihine kadar müvekkiline cari hesaptan kaynaklı 59431,41 TL tutarındaki borcunu ödemediğini ve bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine itirazın iptali için ... AHMnin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu dava ile müvekkilinin davalıdan 18/08/2021 takip tarihi itibariyle 119.528,55 TL alacağı olduğunu, ancak takibe konu belgenin bilirkişilerce tespit edilen müvekkili alacağından farklı gösterildiğinden dava reddedilerek kararın kesinleştiğini, davalıya gönderilen ödeme emri ekine sehven konulmuş bir fatura nedeniyle müvekkili tarafından davalıdan alacak tutarı tahsil edilemediğinden bu defa .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında yeni bir takip başlattıklarını, yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve hukuksuz itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının aksine müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafından başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, davacı tarafından dava dilekçesinde ileri sürülen hususların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında davacıya borcunun olmadığını, davacı tarafından müvekkilinden talep edilebilecek herhangi bir sözleşme borcunun olmadığını, davaya konu alacağın likit bir alacak olmadığını, bu sebeple davacı tarafından icra inkar tazminatı talep edilmesinin haksız olduğunu, yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, dava konusu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücre...