Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı idare ile davalılardan ... Temizlik .. Ltd Şti arasında ... sayılı ihale kapsamında 22/07/2014 tarihinde içme suyu abonelerinin su sayaçlarının endeks okuma, ihbarname bırakma, su kapama-açma, iş ve işlemlerinin yapılması hizmet alımı işine ait sözleşme imzalandığını, davalının ihale ve sözleşme kapsamında çalıştırdığı personellerinden ...'in Bursa 8. İş Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile davacı idare aleyhine işe iade davası açtığını, davanın ... karar sayılı kararı ile sonuçlandığını, davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin ... Temizlik..Ltd Şti ve işe iadesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan icra takibi sonucunda dava dışı ...'e vekalet...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : ... VEKİLLERİ : Av. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı idare ile davalılardan ... Temizlik .. Ltd Şti arasında ... sayılı ihale kapsamında 22/07/2014 tarihinde içme suyu abonelerinin su sayaçlarının endeks okuma, ihbarname bırakma, su kapama-açma, iş ve işlemlerinin yapılması hizmet alımı işine ait sözleşme imzalandığını, davalının ihale ve sözleşme kapsamında çalıştırdığı personellerinden ...'in Bursa 8. İş Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile davacı idare aleyhine işe iade davası açtığını, davanın ... karar sayılı kararı ile sonuçlandığını, davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin ... Temizlik..Ltd Şti ve işe iadesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan icra takibi sonucunda dava dışı ...'e vekalet ücreti ve yargılama giderleri dahil 2.195,83 TL ödendiğini, ayrıca şirketin işe başlatmaması sebebiyle de kıdem, ihbar ve iş güvencesi tazminatı ile 4 aylık maaş yıllık izin ve SGK ödemeleri toplamı olarak da 85.861,50 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, davacı üst işveren ile davalı yüklenici firma arasında yapılan sözleşmenin 38. Maddesinin 1.fıkrasına göre; yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin ücret alacaklarından sorumlu olduğunu, yine 38.maddenin 2.fıkrasına göre; bu ödemelerin yüklenicinin hakedişinden ödeneceğini, yine 38.maddenin 4.fıkrasına göre; bu alacaklardan idarenin sorumlu olmadığını, dava dışı ...'in çalıştığı işyerlerinin davalı şirketler olduğunu, asıl işveren olan davacının taşeron işçilere ödemek zorunda kaldığı ihbar ve kıdem tazminatlarını rücuen yüklenici ve alt işverenlerden talep edebileceğini, bu nedenle davacının ... için ödemek zorunda kaldığı 2.195,83 TL'nin ödeme tarihi olan 15/03/2016 tarihinden itibaren 88.861,50 TL'nin ise ödeme tarihi olan 04/04/2016 tarihinden itibaren en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Turiz Taş. Oto... Ltd Şti ile ... Temizlik vekilleri cevap dilekçesinde ; dava dışı işçinin asıl ve gerçek işverenin davacı olduğunu, dava dışı işçi ...'in belirli bir süre kendilerinde çalıştığını, ilahe dönemi bittiğinden işten çıkışının yapıldığını, dava dışı işçinin kıdem tazminatı alacağından 6552 sayılı yasa gereğince davacı BUSKİ'nin sorumlu olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, dosyaya cevap ve delil bildirilmediği görüldü. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava dava dışı ... isimli işçiye ödenen işçil...