Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/428 · K. 2024/368
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 K. 2024/368

E. 2023/428K. 2024/36827 Haziran 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaddi zararzarar tazminicismani zararyetkiye itirazmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.04.2022 tarihinde dava dışı sürücü Ömer Öztaşçi'nin sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile Konya ili Karatay ilçesi Saraçoğlu Caddesini takiben şehir merkezi istikametine doğru seyir halinde iken Yanıklar Sokak kesişimine geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nin ağır şekilde yaralandığını, bacak ve kol kemiklerinde kırık meydana geldiğini, çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı...

Karar Metni

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/427 KARAR NO : 2024/368

HAKİM : Dr. ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.04.2022 tarihinde dava dışı sürücü Ömer Öztaşçi'nin sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile Konya ili Karatay ilçesi Saraçoğlu Caddesini takiben şehir merkezi istikametine doğru seyir halinde iken Yanıklar Sokak kesişimine geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nin ağır şekilde yaralandığını, bacak ve kol kemiklerinde kırık meydana geldiğini, çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu, kazaya sebep olan ...plakalı aracın davalı ...Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı ... şirketine 17.10.2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını, bildirilen eksik evrakların ise 13.03.2023 tarihinde ikmal edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, HMK md. 107 uyarınca kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 249.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL toplam 250.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyaya Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun düzenlenmiş bir rapor sunulmadığını, dava şartı noksanlığı sebebiyle başvurunun usulden reddi gerektiğini, davacının kalıcı maluliyet durumunun tespiti için Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan, kusur durumunun tespiti içinde ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, müvekkilinin geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere hesaplamada % 1,8 teknik faiz yönteminin kullanılması gerektiğini, ancak temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi uygulanmasını talep ettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Koru Sigorta A.Ş.'ne, Konya Şehir Hastanesine, Konya Cumhuriyet Başsavcılığına, Konya Sosyal İl Güvenlik Müdürlüğüne, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına, Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalına müzekkereler yazıldığı görüldü. Ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2023/865

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/753 · K. 2024/872

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/870 · K. 2024/329

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/206 · K. 2023/866

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/827 · K. 2024/646

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/378 · K. 2024/322

28 Mayıs 2024