DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ya davalı tarafından ...4. Genel İcra Dairesi 2010/15541 Sayılı İcra dosyası kapsamında dava dışı takip borçlusu ...'nın alacağı olduğu düşüncesiyle birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 89/1 haciz ihbarnamesine sehven müvekkil tarafından itiraz edilmemesi üzerine ikinci ve 16/12/2023 tarihinde üçüncü ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, müvekkilinin takip borçlusu ...'ya borcu bulunmadığını, aralarında herhangi bir borç alacak ilişkisi bulunmadığını, ayrıca borcun, takip borçlusu tarafından da kabul edildiğini, taraflarınca arabuluculuğa...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/378 KARAR NO : 2024/322
HAKİM : Dr. ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ya davalı tarafından ...4. Genel İcra Dairesi 2010/15541 Sayılı İcra dosyası kapsamında dava dışı takip borçlusu ...'nın alacağı olduğu düşüncesiyle birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 89/1 haciz ihbarnamesine sehven müvekkil tarafından itiraz edilmemesi üzerine ikinci ve 16/12/2023 tarihinde üçüncü ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, müvekkilinin takip borçlusu ...'ya borcu bulunmadığını, aralarında herhangi bir borç alacak ilişkisi bulunmadığını, ayrıca borcun, takip borçlusu tarafından da kabul edildiğini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını beyanla müvekkili adına başlatılmış bulunan ...4. Genel İcra Dairesi 2010/15541 Esas sayılı icra takibinin durdurulması amacıyla teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ...'ya borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava şartı noksanlığından dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. Dava, İİK m 89/3 uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütü...