Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2995 · K. 2025/146
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2995 K. 2025/146

E. 2022/2995K. 2025/14610 Şubat 2025
tazminatmaluliyet raporubilirkişi raporucismani zararistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

......... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle..... tarihinde müvekkilinin yaya olarak yol kenarında beklediği esnada, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın müvekkiline çarpıp kaçtığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ........ TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş, davacı vekili .. tarihli dilekçesi ile dava değerini....... TL'ye yükseltmiştir. II.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, olay yerine gelen trafik polisinin tutmuş olduğu araştırma tutanağında...

Karar Metni

T.C GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO .... KARAR NO :......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE : . KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : . NUMARASI : .. DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : . GEREKÇE TARİHİ :.

......... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle..... tarihinde müvekkilinin yaya olarak yol kenarında beklediği esnada, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın müvekkiline çarpıp kaçtığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ........ TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş, davacı vekili .. tarihli dilekçesi ile dava değerini....... TL'ye yükseltmiştir. II.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, olay yerine gelen trafik polisinin tutmuş olduğu araştırma tutanağında söz konusu kazaya ilişkin herhangi bir emareye rastlanılmadığının belirtildiğini, kazanın gerçekleşme saatine ilişkin davacı ile tanık beyanları arasında çelişki bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, ..... TL sürekli iş göremezlik tazminatı,...... IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun başvuru bulunmadığını, aracın trafikten çekilmesi, hurda, çalıntı, 50 cc 'nin altında olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kazaya sigortasız aracın karıştığının ispatlanamadığını, bilirkişi raporunda kusur oranının belirtilmediğinden hükme esas alınamayacağını, maluliyet raporunun kazadan 1 yıl geçmeden alındığını, maluliyete ilişkin ATK'dan rapor alınması gerektiğini, faizin maluliyet raporunun tebliğinden başlaması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, soruşturma dosyasının celp edilerek tarafların uzlaşıp uzlamadığının araştırılması gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2055 · K. 2024/1179

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/155 · K. 2025/130

3 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1234 · K. 2024/1299

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1057 · K. 2025/28

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1794 · K. 2025/50

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1141 · K. 2024/551

17 Mayıs 2024