Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1794 · K. 2025/50
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1794 K. 2025/50

E. 2022/1794K. 2025/5028 Ocak 2025
iadeicra takibibilirkişi raporuitirazın iptalieser sözleşmesiyasal süreistinaf yoluön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi ) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇE TARİHİ : ... İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı . .. ait şahıs şirketi olan . ..- ... arasında imzalanan .....tarihli sözleşme ile "...l" işi hususunda anlaşma yapıldığını, .. bu sözleşmeye göre, davalı taşeron . .. ..., İşveren .. ...' nin taahhüdü altında yapılmakta olan..... ...... yapım işleri ile alüminyum pencerelerinin yapım işlerini üstlenmiştir. Sözleşme gereğince ..... Limited Şirketi, Taşeron . ... ...e avans...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .... KARAR NO :...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :.... KATİP :.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :... NUMARASI :.... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi ) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇE TARİHİ : ...

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı . .. ait şahıs şirketi olan . ..- ... arasında imzalanan .....tarihli sözleşme ile "...l" işi hususunda anlaşma yapıldığını, .. bu sözleşmeye göre, davalı taşeron . .. ..., İşveren .. ...' nin taahhüdü altında yapılmakta olan..... ...... yapım işleri ile alüminyum pencerelerinin yapım işlerini üstlenmiştir. Sözleşme gereğince ..... Limited Şirketi, Taşeron . ... ...e avans olarak muhtelif tarihlerde .. TL .. ...ira) ödeme yapmıştır. Ancak taşeron . .. tarafından yapılan işlere ait son Hakediş hazırlandığında yapılmış olan işlerin toplam bedelinin .... TL olduğunu bu hesaba göre . . . ... TL fazla ödeme yapıldığını, sundukları iade faturasına istinaden ....TL icra takibi yapıldığını, her ne kadar yapılan görüşmelerde fazla yapılan ödemenin iadesinin yapılacağı belirtilmiş ise de icra takibi tarihine kadar müvekkili firmaya ödeme yapılmaması karşısında yasal ve hukuki olarak..... sayılı dosyası ile takibe başlandığını beyan etmiş davanın kabulünü talep etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı firma arasında ..... tarihli sözleşme ile ". ..- .. ." işi hususunda anlaşma yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkili davacının müteahhitliğini yaptığı ......yapım işinin dış cephe yapım işleri ve alüminyum pencerelerinin yapım işlerini üstlenmiş ve sözleşmeye uygun bir şekilde bitirdiğini, yapılan iş nedeniyle müvekkili tarafından davacıya........ Fatura keşide edildiğini, davacının bu faturaları kabul etmiş ve faturalara karşı davacı tarafından yasal süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığını, bu sebeple keşide edilen faturalara dayalı alacaklarının kesinleştiğini, öte yandan dava dilekçesinde beyan edildiği gibi davacı tarafından .... TL değil .... TL ödeme yapıldığını, davacının müvekkiline .... TL borçlu olması ve yasal itiraz sürelerinin geçmesi nedeniyle faturanın sistem üzerinden kabul edilmeyerek ve iade edildiğini, davacının müvekkiline keşide ettiği iade faturasının içeriği olan .. ürüne ilişkin müvekkiline herhangi bir işlem yapılmamış ve icra takibinde de buna ilişkin bir delil sunulmamış olduğunu beyan etmiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 341

(Değişik: 31/5/2005-5358/12 md.) (Mülga:24/11/2021-7343/32 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1141 · K. 2024/551

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1573 · K. 2025/558

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/385 · K. 2024/725

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1793 · K. 2024/890

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/411 · K. 2025/337

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1933 · K. 2024/972

2 Ekim 2024