DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İçişleri Bakanlığı nezdinde Jandarma Uzman Çavuş olarak görev yaptığı sırada Elazığ-Diyarbakır karayolunun Maden İlçesi çıkışı ... mevkiinde 27.02.2018 tarihinde saat 14.00 sularında meydana gelen trafik kazasında mesai arkadaşları ile güvenlik önlemi almak için olay yerine intikal ettikleri sırada Diyarbakır yönünden Elazığ yönüne ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiğini ve müvekkilinin de içinde bulunduğu ... plakalı kirpi tipi askeri araca çarparak müvekkilinde ve mesai arkadaşlarında hafif ve ağır yaralananlar meydana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1329 KARAR NO: 2025/255 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/03/2022 NUMARASI: 2019/207 Esas - 2022/129 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İçişleri Bakanlığı nezdinde Jandarma Uzman Çavuş olarak görev yaptığı sırada Elazığ-Diyarbakır karayolunun Maden İlçesi çıkışı ... mevkiinde 27.02.2018 tarihinde saat 14.00 sularında meydana gelen trafik kazasında mesai arkadaşları ile güvenlik önlemi almak için olay yerine intikal ettikleri sırada Diyarbakır yönünden Elazığ yönüne ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiğini ve müvekkilinin de içinde bulunduğu ... plakalı kirpi tipi askeri araca çarparak müvekkilinde ve mesai arkadaşlarında hafif ve ağır yaralananlar meydana geldiğini belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatları ile tedavi giderlerinden teşekkül eden maddi zararlarından şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıların poliçe sorumluluk tutarı ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren bankalarda uygulanan en yüksek mevduat faiz oranı ile tahsisini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket geçici maluliyet taleplerinden sorumlu olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın, diğer aracın kusuru yüzünden meydana geldiğini. kabul anlamına gelmemekle ve kusurla ilgili itirazlarını tekrarlamakla beraber, müvekkili şirkete sigorta poliçesi ile bağlı aracın kusurlu olduğunun tespiti halinde tazminat hesabı için davacının gerçek gelirinin tespitinin gerektiğini, ancak dava dilekçesinde gelir konusunda beyan ve delil listesinde bununla ilgili delil olmadığını, bu sebeple davacının gelir konusunda delil sunma hakkı olmadığını, gelir durumunun tanıkla ispatlanmasının da mümkün olmadığını belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın davalı ... yönünden reddine, Davanın davalı ... Sigorta yönünden kabulü ile 360.000,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının 11.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının tedavi gideri talebinin feragat nedeniyle reddine, Davacının bakıcı gideri talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacının geçici iş göremezlik tazminat talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... (Eski Ünvanı:.. Sigorta A.Ş.) istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı ... (Eski Ünvanı...