Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalıya farklı zamanlarda borç paralar verdiğini ve aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak fatura kestiğini, davalı şirketin bu borçlarını ödememesi üzerine Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2020/5198 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1242 - 2025/198
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1242 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/198
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2023 ESAS-KARAR NO : 2021/646 E - 2023/607 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/02/2025 YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalıya farklı zamanlarda borç paralar verdiğini ve aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak fatura kestiğini, davalı şirketin bu borçlarını ödememesi üzerine Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2020/5198 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkillinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin sahibi ... ile davalı şirketin ortakları ... ve ...'ın kardeş olduklarını, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/274 esas sayılı dosyasında ... A.Ş.'nin ... ve ... uhdesinde olan paylarının ...'a aidiyetine karar verildiğini, dava konusu alacağın fiktif olduğunu, üç kardeşin birlikte olduğu dönemlerde kardeşlere ait tüm şirketler arasında şirketlerin hesap durumlarına göre kaydi para transferlerinin olduğunu, ayrıca zamanaşımı def'inde bulunduklarını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, eldeki davada şirketler arasındaki mal hizmet alım ve satımı ile şirketler arasındaki borç alacak ilişkisi söz konusu olduğu, "120 alıcılar, 320 satıcılar, 136 diğer çeşitli alacaklar ve 336 diğer çeşitli borçlar "hesaplarının incelendiği, tüm işlemlerin alış satış faturalarına ya da banka belgelerine dayandığı, davacı alacağının, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre 1.480.131,01 TL, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre ise 1.480.241,18 TL olup 110,17 TL fazla olduğu, ticari iş olması nedeniyle avans faizi uygulanması gerektiği, davacı tarafından davalı şirkete borcu ödemesi için noterden ihtarname gönderildiği, ihtarname ile ödeme için bir hafta süre verildiği, ihtarnamenin 13.08.2020 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre temerrüdün 20.08.2020 tarihinde oluştuğu, 21.08.2020 tarihinden takip tarihi olan 13.10.2020 tarihin...