T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/218 Esas 2025/142 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/218 KARAR NO : 2025/142 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/01/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/940 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025 Taraflar arasındaki şirket müdürünün yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması, aksi kanaat halinde sınırlandırılması istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/218 Esas 2025/142 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/218 KARAR NO : 2025/142 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/01/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/940 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI
TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025 Taraflar arasındaki şirket müdürünün yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması, aksi kanaat halinde sınırlandırılması istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti'nin ortaklarının müvekkili ve davalı olduğunu, her iki şirket yetkilisinin de müdür sıfatına haiz olduklarını, müvekkilinin şirketin müdürler kurulu başkanı olduğunu, müvekkili ve davalının ortağı olduğu bir diğer şirketin dava dışı ... İnş. San. Tic. A.Ş olduğunu, ... Ltd. Şti'nin eski mali müşavirinin şirketin menfaatlerine aykırı birçok faaliyet gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafından yapılan araştırmalar neticesinde mali müşavir tarafından vergi dairesi, bankalar, diğer resmi ve özel kuruluşlarda yapılan bazı işlemlerin müvekkilinin güvenini zedelediğini, bu nedenle mali müşavirin yetkileri sonlandırılarak mali müşavirlik hizmet sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkili tarafından alınan bağımsız mali müşavir raporunda firmada araştırma ve inceleme yapılmasına olanak sağlayacak muhasebe ve evrak düzeninin bulunmadığı, kayıt ve beyanların sürekli olarak değiştirildiği, muhasebede banka hesabından ödenmiş gibi kayıt altına alınan bazı ödemeler ile bankadan alınan ekstreler arasında uyumsuzluklar bulunduğu bir çok işlemin tespit edildiğini, bu tespitler doğrultusunda müvekkili tarafından dava dışı ... A.Ş'ye, mali müşavir ...'a ve dava dışı ...'a alacak davaları açıldığını, mali müşavir ...'ın bu işlemleri davalı ile beraber gerçekleştirdiğini, davalının ve ...'ın birbiri ile doğrudan ya da dolaylı olarak bağlantılı birden fazla şirkette ortaklığı bulunduğunu, davalının rekabet yasağı ilkesine aykırı hareket ettiğini, müvekkilinin haberi olmadan diğer şirketlerin grup şirket haline getirilerek ... Ltd. Şti adına kredi çekilmeye çalışıldığını, davalının ... Ltd. Şti nezdinde VUK hükümlerine aykırı eylemler gerçekleştirdiğini, resmi ve özel belgede müvekkilinin imzasını taklit ederek zarara uğrattığını, şirketin bu ve bunun gibi eylemler nedeniyle büyük borçlarla karşı karşıya kaldığını belirterek ... şirketinin yöneticisi olan davalının şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılma...