Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... görevlerince davalı şirketin kullanımında bulunan "... Bayrampaşa/İstanbul" adresinde yapılan denetimde sözleş- mesiz elektrik kullanıldığı tespit edilmekle 07.03.2022 tarih ... nolu kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, iş bu tutanak gereğince tahakkuk olunan faturanın son ödeme tarihinin geçmesine rağ- men ödenmediğini, davalı ...'in davalı şirketin yönetici ortağı olup haksız fiil teşkil eden eylem nedeniyle sorumluluğunun doğduğunu, fatura bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle ... sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, borçlu- ların itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, borçluların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/1918 KARAR NO:2025/620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/04/2024 NUMARASI:2022/775 E - 2024/207 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:04/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... görevlerince davalı şirketin kullanımında bulunan "... Bayrampaşa/İstanbul" adresinde yapılan denetimde sözleş- mesiz elektrik kullanıldığı tespit edilmekle 07.03.2022 tarih ... nolu kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, iş bu tutanak gereğince tahakkuk olunan faturanın son ödeme tarihinin geçmesine rağ- men ödenmediğini, davalı ...'in davalı şirketin yönetici ortağı olup haksız fiil teşkil eden eylem nedeniyle sorumluluğunun doğduğunu, fatura bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle ... sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, borçlu- ların itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, borçluların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İlk Derece Mahkemesi'nce:1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 23.045,01 TL asıl alacak, 337,09 TL işlemiş faiz, 60,67 TL KDV olmak üzere toplam 23.442,77 TL üze- rinden devamına, takipten sonra asıl alacağa avans faiz işletilmesine, fazlaya dair isteminin reddine, 2-Dava konusu alacağın "haksız fiil" niteliğindeki kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı ve "likit alacak" vasfında olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu:Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kaçak tespit tutanakları incelendiğinde davalının kullandığı değerlerin açıkça ortada olduğunu, iki tutanak arasında kullanılan değerlerin objektif olarak hiç bir müdahale olmaksızın endeksör cihazı ile tespit edildiğini, bilirkişinin endeksör cihazından elde edilen verileri ve dosyaya sunulan diğer bilgileri dikkate almadığını, itiraz üzerine alınan ek raporda da itirazın giderilmediğini, salt 1 yıllık maktu kilovat değeri hesaplanarak tahakkuk oluşturulmasının hatalı olduğunu, ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla ilk derece mahke- mesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir.İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava; İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosya kapsamından;Davacı ... çalışanları tarafından davalı şirketin "..."deki işyerinde 07.0...